Добрый день!
Я- физ лицо, в 2020 году обратилась к кадастровому инженеру для того, чтобы узаконить батарею в доме 1954 года постройки по закону о дачной амнистии (ничего нового не строилось ), составили новый тех план, прошли регистрацию, получили обновлённую выписку егрн. В новой выписке увеличилась жилая площадь, кадастровая стоимость осталась без изменений (250 тр), дом продали за 1 млн, новый владелец, получив выписку егрн на своё имя обнаружил, что кадастровая стоимость выросла до 1.6 млн р и год завершения строительства-2020 (вместо 1954). Следовательно, мы, как продавцы обязаны платить налог не с продажи дома, а с кадастровой стоимости. Позже выяснили, что уже в нашей выписке Егрн должна быть новая КС, просто данные ещё не обновились, и такая высокая сумма из-за года постройки, то есть наш ветхий деревянный дом превратился в новостройку с Новым сроком эксплуатации. Во всех инстанциях нам указали на ошибку кадастрового инженера, но он отрицает это и отказывается что-либо менять. На сколько правомерны его действия? Какие есть варианты разрешения проблемы? И как изменять параметры дома, который уже не является в нашей собственности, чтобы не платить незаконный налог с продажи (владеем менее 3 лет)?

Добрый день коллеги! Возник такой вопрос. Возможно ли установление нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка одновременно. Понятно что можно установить основной + вспомогательный одновременно, а вот как быть когда нужно основной + основной или основной + условно-разрешённый установить? У кого есть такой опыт поделитесь пожалуйста

Доброго дня коллеги. Подскажите пожалуйста, согласно письму (в приложении), сейчас для подготовки технического плана на существующий и вновь построенный жилой дом достаточно будет приложить декларацию и документ на з.у. и уведомление (или разрешение) на строительство не будут требовать? Или я что то недопонял? Спасибо.

Всем доброго дня, прошу помощи в решении вопроса, возможно у кого-то была подобная ситуация.

Опишу кратко предысторию: заказчик обратился в ООО с задачей провести уточнение ЗУ, с директором ООО был заключён договор подряда от лица ООО, получена предоплата, полевые работы были проведены лично директором ООО, камеральную работу выполнил Кадастровый инженер являющийся наёмным работником этого ООО на основании трудового договора, который под своей ЭЦП сдал дело в кадастровую палату, дело прошло, межевой план был успешно выдан заказчику, данные зарегистрированы, получен остаток оплаты по договору подряда, оплата кадастровому инженеру поступила в виде заработной платы.

Сложившаяся ситуация: по истечении некоторого времени заказчик выполненных работ звонит в ООО и утверждает, что межевание проведено не верно и просит изменить (аннулировать) ранее подготовленный межевой план по причине конфликта с соседом по поводу общей с ним границы по ЗУ, хотя граница была согласована в установленном порядке. После неудачной попытки доказать свою правоту и невозможности что-либо поменять заказчик обращается в суд с исковым заявлением, ответчиками по исковому заявлению указывает ООО и Кадастрового инженера фамилия которого прописана в межевом плане.

Вопрос: кто должен являться ответчиком по данному исковому заявлению — ООО (точнее директор, который заключал договор) или Кадастровый инженер (который проводил подготовку межевого плана на основании замеров, которые предоставил директор ООО проводивший замеры на данном ЗУ)? Если есть возможность подтвердить своё мнение какой-либо статьёй из ФЗ (Федеральных законов) или ТК (Трудового кодекса) или ещё каких-либо источников было бы замечательно.

PS: на данный момент ситуацию усугубляет тот факт, что кадастровый инженер является ИП (самостоятельно занимается предоставлением кадастровых услуг) и в том ООО уже не работает, ООО ещё существует, но полноценно функционировать не может по причине полного отсутствия в штате действующих кадастровых инженеров. Директор ООО в решении данного вопроса в суде всеми силами пытается «спихнуть» всю ответственность на Кадастрового инженера ссылаясь на ФЗ 221, навязывая свою точку зрения заказчику, «забывая» про наличие Трудового кодекса и о том, что прибыль кадастрового инженера как наёмного работника ООО в то время в процентном соотношении к выполненному делу составила мизерную сумму.

Спасибо за любые ответы))

Дорогие друзья! Помогите, пожалуйста, разобраться! В марте размещены
2 прилагаемых мною письма ФНС и Минфина России о налогообложении объекта вида «часть жилого дома» и разъяснениях Минфина России. А в отзыве Правительства РФ на законопроект партии «Справедливая Россия» с просьбой не начислять налоги, исходя из кадастровой стоимости объектов, даны четкие указания о властных полномочиях ФНС России и органов Федеральной власти. Это кратко.
Поясните, пожалуйста, исходя из Вашего недавнего опыта 2017-2018 гг. — так существует ли всё-таки «часть жилого дома» как самостоятельный объект недвижимости в отношении регистрации прав на «часть жилого дома»?!

Добрый день! Подскажите пожалуйста на сегодняшний день, может ли кадастровый инженер подготовить проект освоения лесов? нужна ли лицензия?

Здравствуйте.
Возникла острая необходимость сменить наименование нежилого здания. Во многих неофициальных источниках пишут, что это можно сделать по заявлению собственника, если очень хочется, то можно еще и декларацию приложить для пущей важности. Но ст. 8 218 -фз и письмо МЭР 2017 г., тихонько намекает, что необходимо обратиться в уполномоченный орган власти за распорядительным актом. А теперь вопрос:
— Как обстоят дела на практике?
— Нужно заявление или может декларация? Или ничего этого, а официальный запрос в муниципалитет???

В ПЗЗ установлен следующий порядок градостроительного зонирования: «На земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, включенные в границы населенных пунктов, в отношении которых не разработаны схемы градостроительного зонирования, распространяется регламент зоны Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки»». Таким образом получается, что включение в границы населенных пунктов новых земельных участков через внесение изменений в Генплан не требует от Администрации поселения проведения публичных слушаний, так же отпадает необходимость в самом внесении изменений в ПЗЗ. Вопрос: Правомерна ли подобная формулировка в ПЗЗ позволяющая автоматически распространять правовой режим использования ЗУ в отношении которых не разработаны схемы градостроительного зонирования?

Добрый день уважаемые коллеги. В своей практике столкнулась вот с такой ситуацией. Было получено разрешение на строительство 2006 год. Потом объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (при наполнении базы ЕГРН) и числится как ОНС (есть технический паспорт). в 2016 году был достроен (перегородки и отделка). Делаем техплан для получения уведомления о соответствии построенного. Органы ОМС заставляют заказчика получать уведомление о строительстве, т.к срок разрешения на строительство истек. Как с такой проблемой обстоят дела в регионах?