Ну чзу и долевая собственность никак не взаимосвязаны же, поэтому нужно смотреть конкретно, в связи с чем отказывают в постановке частей, возможно в документе-основании для обременения проблемы.

а другому квартиру — это пример по двухквартирным домам

Приношу извинения за невольную неясность изложения проблемы. Но речь идёт в конкретном случае именно о двух изолированных жилых помещениях разных собственников в 1-этажном деревянном жилом доме в деревне, который находится в долевой собственности этих собственников, но расположен на двух земельных участках с частной формой собственности.
Раздел домовладения с реконструкцией жилого дома произведен в 80-х годах решением суда на две конкретно указанные обособленные и изолированные «части дома» (так записано в решении суда) с отдельными входами/выходами на приусадебный земельный участок, но долевая не была прекращена.
Имеется Техпаспорт 2003 года, фиксирующий этот реальный раздел с физическим разделом здания домовладения по вертикали после реконструкции и введения в эксплуатацию. Общих площадей и общих коммуникаций не имеется.
Раздел приусадебного участка у домовладения на два обособленных приусадебных участка с частной формой собственности, с изолированными выходами на земли общего пользования населенного пункта, произведен решением суда в 90-х годах.
И дом в целом, и изолированные жилые помещения в нем, и земельные участки стоят на государственном кадучете и имеют отдельные кадастровые номера.
Право собственности одного из участников долевой на доли в доме и право собственности на его земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.
В настоящее время собственник жилого дома и собственник земельного участка, права которого зарегистрированы в ЕГРН, хочет прекратить режим общей долевой собственности на дом с выделением в натуре его доли и присвоением нового почтового адреса.
Вот тут и возник вопрос: в сложившихся обстоятельствах, что именно будет выделено в собственность выделяющемуся — «часть жилого дома» (как в Решении суда) либо домовладения, которое суд разделил, в виде совокупности помещения жилого (жилая комната) и вспомогательных помещений (кухня, прихожая, коридор), чердачного не занятого пространства над помещениями (составляющего неотъемлемую конструктивную часть введенного в эксплуатацию здания жилого дома и разделенного перегородкой), а также пристроенных к основному строению веранды и хозяйственного двора (сарая), либо (как уверяет Государственный регистратор ЕГРН) — изолированное жилое помещение № 1 (что отражено в адресе жилого помещения в Выписке из ЕГРН), на которую и будет зарегистрировано право собственности выделившегося собственника дома?!
А как же, в подобном случае, быть с пристроенными верандой и хоздвором, другими хозяйственными постройками на участке собственника земли?!
Ведь, по определению БТИ для государственного технического учета путем технической инвентаризации объекта недвижимости, а также по определению, введенному в ПП Правительства № 354 (для заключения договоров на предоставление коммунальных услуг потребителю), земельный участок со всеми имеющимися на нем постройками — это «домовладение»?!
Вариант жилого дома блокированной застройки либо жилого блока блокированного жилого дома здесь ведь неприемлем? Который к тому же потребовал бы изменения ВРИ участков, на которых расположен данный жилой дом, что совершенно исключено.
При этом Управление архитектуры Администрации (строительного комплекса) проинформировало, что адреса помещениям в жилом доме ими не присваиваются, тогда как в Законе о ФИАС четко указано, что каждый объект недвижимости должен иметь свой почтовый адрес.
Каким же образом в подобном случае соотнести требования выделяющегося собственника жилого дома и, главное, содержание решения суда о выделе долей в натуре, с требованиями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный из общей долевой собственности объект недвижимости?