Установление нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка

Законодательство
Добрый день коллеги! Возник такой вопрос. Возможно ли установление нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка одновременно. Понятно что можно установить основной + вспомогательный одновременно, а вот как быть когда нужно основной + основной или основной + условно-разрешённый установить? У кого есть такой опыт поделитесь пожалуйста

14 комментариев

avatar
Здравствуйте.
Актуальной хмл схемой предусмотрен только один вид разрешенного использования. Поэтому, даже если бы это можно было по закону, технически сделать не получится.
avatar
Делала межевой план на основании ПМТ, в нем было указано несколько ВРИ, писала через запятую. Всё прошло.
avatar
Основной только один можно. Как вы себе представляете несколько? Религиозное использование + магазины + ведение садоводства + ИЖС для дома батюшки. Так это все входит в первый пункт.
avatar
Да, именно ситуация, когда на публичке масса земельных участков, где ВРИ более трех прям через запятую идут и была поводом для данного вопроса. Спасибо за ответы. Нашел письмо Письмо Росреестра от 9 июня 2016 г. № 14-04647/16, где указано, что:
Также отмечаем, что ЗК, ГрК не содержат запрета на установление в отношении одного земельного участка нескольких видов разрешенного использования.
В общем вопрос переходит в техническую плоскость
avatar
это касается основного вида + вспомогательного. Основной вид, в соответствии с действующим законодательством, только один может быть — да, это прямо не прописано, но это судебная практика. Можно сказать данное требование обусловлено совокупностью норм закона. Думаю, если вы способны найти письмо, то способны и найти соответствующие судебные решения.
avatar
Позиции судов и Росреестра очень часто не совпадают, если вы способны найти судебную практику по данному вопросу то должны и об этом знать. Из совокупности норм как раз таки следует обратное, о чем и указал Росреестр в письме. Я судебную практику где однозначно указано, что основной ВРИ может быть только один не нашел. Поделитесь с коллегами, если вы такие судебные решения находили.

Вот собственно еще одни разъяснения с оф.сайта Росреестра от 02.10.2020 при которых на земельном участке 2 основных вида разрешенного использования возникают:
На основании вышеизложенного, по мнению Росреестра, в случае выбора из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, основного вида разрешенного использования ранее установленный в отношении такого земельного участка основной вид разрешенного использования может сохраняться и продолжать оставаться актуальным наряду с возможностью использования земельного участка в соответствии с еще одним основным видом разрешенного использования.
avatar
Да, только ты и не нашел
avatar
Возможно. Хотелось бы от вас более конструктивного диалога, раз так уверенно о совокупности норм рассуждаете. Если нечем подтвердить свою позицию не стоит вводить других в заблуждение своим мнением
avatar
Прости, я вижу тебя обидел. К сожалению нет времени для написания конкретной статьи. Надеюсь на понимание.
avatar
Можно ли поменять вид разрешенного использования (согласно ПЗЗ конечно, например зона Ж-2 вместо «для многофункционального жилищного комплекса и иных объектов культурно-социального назначения» у исходного земельного участка (которое в данной зоне не предусмотрено по ПЗЗ) при разделе у вновь образуемых ЗУ напишу ИЖС. Регистраторы пишут приостановки, но вроде были письма какие-то Росреестра, о том что можно так делать. У кого-нибудь такое проходило?
avatar
Перераспределял 2 зу на 9, у большинства вновь образуемых ВРИ отличался от исходных, но все были ПЗЗ предусмотрены. Я выше ссылался на письмо с оф.сайта Росреестра от 02.10.2020. Там описана ситуация похожая на Вашу
avatar
недавно ставил на учет сразу несколько: «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство» — вот так было
avatar
Это что вы ставили на КУ здания? у меня при разделе участка не получается если исходный одного вида использования, а образуемые сделать другого не получается
avatar
это был земельный участок путем раздела с сохранением исходного, причем по решениям суда — может поэтому они и получились, хотя в решениях про ВРИ ничего не говорилось
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.