Добрый вечер.
Прошу оказать консультацию и помощь в следующем вопросе.
Есть земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010501:49 категория «земли населенных пунктов», ВРИ — «ДЛЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА». Чеховский район. Согласно ПЗЗ: Земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2 — зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Основные ВРИ: 1. Для индивидуального жилищного строительства
2. Для ведения личного подсобного хозяйства
3. Блокированная жилая застройка
Минимальные и максимальные размеры участков от 500 до 3000 кв.м.
Подали документы на раздел на 174 ЗУ с ВРИ образуемых ЗУ «Для жилищного строительства» как у исходного ЗУ. Мин и макс размеры в вилке от 500 до 3000 кв.м.
Приостановка: ВРИ исходного ЗУ не предусмотрен списком основных видов разрешенного использования данной территории, в связи с чем определить мин и макс размер ЗУ не предоставляется возможным, до приведения в соответствии с градостроительным зонированием, принятым в соответствии с градостроительным кодексом РФ. Необходимо отметить, что в результате образования ЗУ размер образуемого ЗУ должен соответствовать требованиям к предельным (мин и макс) размерам площади, установленных действующим законодательством. В соответствии со ст 11.9 (п. 1 и п. 4) ЗК РФ не допускается образование ЗУ, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования.
Думаю, приостановка такая часто бывает в Вашей практики, прошу дать советы касательно комментариев, заключению КИ, которые нужно добавить в тех план. И также другие советы.
П.С. Установить вид земельного участка согласно классификатора и затем подать на раздел я не могу, т.к. площадь больше 3000 кв.м.
Всем спасибо

Здравствуйте! сделал межевание по уточнению границ, участок поставился на учет. У правообладателя смежного участка был договор аренды с 2001 года сроком на десять лет. Срок договора истек и не продлевался и не прекращался, следовательно договор действует на неопределенный срок (т.е не более чем 5 лет)Поэтому границу согласовал с администрацией. Правообладатель смежного участка администрации и мне выдвинул претензию и утверждает что раз у него договор заключен более чем 5 лет, то границу согласовать должны были с ним. Подскажите пожалуйста может по этому вопросу были какие то разъяснения МЭР или еще где то это прописано?

Добрый вечер.
Готовлю схему расположения земельного участка на КПТ, задача такая. Участок ЕЗП, состоящий из 3-х земельных участков, необходимо один отделить. Участок в муниципальной собственности, на праве аренды принадлежит заказчику.
Два участка расположения в одной зоне, а третий в другой зоне. Но… При этом в всех трет участков вид разрешенного использования один.(для строительства зданий и сооружений).
При разделе ЕЗП, образуемый один участок остается в зоне, где по ПЗЗ города нет вида разрешенного использования строительство зданий и сооружений.
Хотя по 218 ФЗ участок образуемый при разделе наследует вид разрешенки исходного.
А так как схема подается на утверждение в администрацию, нужно ли образуемому участку сразу вуказывать вид разрешенного использования в соответствии с ПЗЗ, либо оставить тот, который у исходного?

Коллеги, пожалуйста, делаю техплан на часть помещения ЧП в программе ПКЗО впервые, не могу понять как заполнять. Может ли кто-нибудь прислать базу в ПКЗО на Часть помещения на почту 2764461@bk.ru. Буду очень признательна!

Добрый день! Прошу поделиться опытом, может кто сталкивался.
Задача — объединить два линейных сооружения: основная линия ВЛ и ответвление. Ответвление стоит как ОНС со степенью готовности 99%.
Можно будет сделать объединение? Какие-то дополнительные обоснования для палаты нужны?

Добрый день, необходимо сделать технический план на подземную канализацию, она не большая и с одним ответвлением, делаю впервые. Может у кого-то есть пример такого технического плана, за ранее благодарю.

Здравствуйте. Подскажите как правильно сделать. Имеется: стояло на учете линейное сооружение автодорога, состоящая из 3 контуров. Было выявлена реестровая ошибка: часть сооружения зашло в полосу отвода федеральной дороги, заказали исправить. Сделали техплан сооружения, но так получилось, что все 3 контура с новыми координатами показали как новые и хотя в заключении было описано, что контура из техплана идут вместо старых контуров на учет поставили новые контура, а старые так и остались в ЕГРН. На сегодняшний момент в ЕГРН сооружение с 6 контурами частично перекрывающими друг друга. Пытались писать в Росреестр, но ответ, что все у них правильно, возможную ошибку должны мы исправить техпланом. Если в межевом плане проблем с удалением лишних контуров и точек нет, то в XML-схеме техплана не возможно отразить координаты какие были и рядом какие стали. Если начнем просто указывать какие точки исчезли, то в ненужных и нужных контурах есть точки с одинаковыми номерами (в выписке ЕГРН) и одинаковыми координатами. Подскажите как не накосячить и удалить только то, что нужно.

Здравствуйте.
Подготовил и отправил технический план на кадастровый учет в связи с уточнением местоположения линейного сооружения, границы которого отсутствуют в егрн.
Сооружение проходит по нескольким земельным участкам, а также по неразграниченным землям.
Получил приостановку:
«Полное вхождение ОКС в земельный участок. Уточняемый Объект капитального строительства *** ОКС не полностью входит в границы ЗУ — 320.70 кв.м. Точность проведения проверки: 0.30.»

320.70 — протяженность линейного объекта, который проходит по неразграниченным землям.
Что можете посоветовать, может имеются какие либо письма/рекомендации мин.эконом. или росреестра по поводу этого.

Добрый день! Ситуация следующая: Нежилое здания, стоит на ГКУ. Право собственности в долях — у физлица и администрации. Нужно поставить четыре помещения на ГКУ: 1 помещение администрации, 3 помещения физлицу. Впервые столкнулся с таким, нужен совет, кто с таким сталкивался. Вопросы:
— правильно ли обвел помещения?
— как считать площадь каждого помещения? (Как сумма всех помещений в этом помещении? или Как сумма всех помещений в этом помещении плюс внутренние стены?)
— для техпланов из документов только выписка из ЕГРН на собственность нежилого здания, достаточно?