Добрый день, коллеги, такая ситуация. Ранее учтенный земельный участок, состоящий из двух контуров уточнили. На момент уточнения, один из контуров находился за пределами населенного пункта, согласно ПЗЗ, сам населенный пункт не учтен, до сих пор. После уточнения, земельный участок был разделен на три, соответственно, после раздела, собственник продал участки, новый собственник решил произвести строительство на участке( ЛПХ), обратился за разрешением на строительство-но, ему отказали, мотивировав тем, что участок расположен за пределами населенного пункта. Сейчас идет судебный процесс о расторжении договора купли-продажи. Вопрос, кто виноват? Кадастровый инженер провел процедуру раздела, соответственно образуемые участки приняли судьбу исходного(разрешенное использование и земли населенных пунктов). Администрация говорит, что кадастровый инженер виноват, так как неправильно разделил.

Здравствуйте. У меня вопрос по формированию межевого плана по уточнению границ земельного участка с одновременным уточнением в части границы смежного обособленного земельного участка, входящего в состав ЕЗ, связанного с исправлением реестровой ошибки. Местоположение и площадь ЕЗ уточнены. Следовательно, как я понимаю, возможно уточнение смежной границы только с одновременным уточнением площади смежника (всего ЕЗ и конкретного обособленного участка). Имеется ли возможность уточнить границы моего ЗУ и исправить только часть границы смежного (непосредственно касающуюся моего участка) и его площадь без необходимости уточнять весь смежный ЗУ? Кто работает в технокаде — там есть 2 варианта либо смежный без площади (в котором не предусмотрено ЕЗ) и смежный с площадью, в котором надо прописывать весь контур – как вы формируете МП?

Доброго всем!
Кто, что пишет в заключении — при объяснении несоответствия площади в разрешении на строительство и площади фактической(указанной в техплане)?

Добрый день! Я поставила земельный участок на кадастровый учет, согласование границ было проведено через объявление в газету. т.к., сведения о почтовом адресе правообладателя отсутствовали в ЕГРН. Собственник смежного земельного участка утверждает, что мною нарушены их права ия должна была их известить о обьявлении и вообще зная о проблеме намеренно обошла их подписи через газету. Согласовывают у меня собственники сами и соответственно заказчиком кадастровых работ мне было пояснено, что отказываются от подписи и я сама приглашала собственников смежных земельных участков для ознакомления с материалами межевания в офис. ВОПРОС: Должны ли мы приглашать всех заинтересованных лиц на замеры? Я считаю нет. кто как думает? Может что нибудь из личного опыта?

Здравствуйте. Кто мне может подсказать-мск 47 по ленинградской области-она, вроде как совпадает с ск-63 по соответствующей зоне, или я ошибаюсь?
Заранее спасибо.

Коллеги, добрый день.
Поделитесь опытом в оформлении графической части межевого плана по уточнению границ в г.Москве.
Делал межевой план, по уточнению границ в связи с тем, что границы земельного участка установлены с недостаточной точностью и площадь по координатам отличалась от площади в документе, соответственно координаты точек остались без изменений кроме одной «23» (см чертеж), точка остается прежняя но сдвигается немного по координатам, чтобы скорректировать площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, т.к. по исходным координатам участок меньше установленной площади.
Пришел отказ:
-п.72 графическая часть оформлена без применения спец условных знаков;
-п.43 в качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используется для новых точек «н»
Вопрос — что не так? В области все проходит, раньше по Мск тоже проходило.

Выполнен МП по образованию земельного участка (садоводство) путем перераспределения ЗУ частой собственности и земель неразграниченной соб-сти, получена приостановка, что отсутствует согласование с СНТ. Вопрос состоит в том, кого включать в акт согласования как заинтересованное лицо (в смысле собственника, заказчика от н1-н1 п. 85 приказа 921)или вообще не вносить эти сведения, тогда нарушение п.85. Вы с таким сталкивались? Краснодарский край.

Добры день товарищи. Согласно приложенного чертежу, вход в подвал имеет надземную часть, где расположена лестница и соответственно далее сам подвал под зданием, причем как видно из рисунка вход в подвал находится как бы на расстоянии от самого здания, хотя конечно физически он соединен со зданием на уровне подвального этажа. Вопрос такой: как правильно отобразить контур здания, что делать с промежутком между зданием и входом в подвал? Спасибо

Здравствуйте. Возник вопрос о разделе земельного участка в собственности у СНТ. На основании чего можно его разделить? Обязателен ли проект межевания территории? Или достаточно схемы раздела утвержденной председателем?
Должно ли быть решение собрания собственников СНТ о разделе? Помогите, пожалуйста, разобраться.

Доброго дня всем коллегам!
Делали работу по выделению долей из сельхоз земель более 3 лет назад. Давно такими работам не занимались. В связи с этим вопрос — какой порядок сейчас необходим по формированию межевых по определению долей.
Есть один участок 9га(назначение — для ведения крестьянского хозяйства) и есть порядка 20человек, у кого есть свидетельства о праве собственности. Задача — произвести выдел доли каждого собственника из общего участка. Я так понимаю — необходимо делать публикацию в газете и проводить выдел как раздел исходного в изменённых границах