Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, по следующему вопросу. Делали межевой план на уточнение зу, согласовывали границы через газету. В извещении в газету указали адреса всех смежных участков. После прислали приостановку по этому межевому, ошибка в том, что один из смежных зу имеет кадастровый номер, но не имеет установленных границ. Подобных собственников необходимо индивидуально извещать о проведении собрания, но это сделано не было. Как в такой ситуации поступить? Только заново подавать извещение в газету, индивидуально извещать собственника и проводить собрание, или же есть ещё какие варианты?

См скан.
Коллеги, это что значит??
Метод определения координат: Метод спутниковых геодезических измерений (определений), реквизиты поверки приборов в МП есть, что кадастровая имеет в виду под проведением контрольных мероприятий?

Получила приостановку. Очень шокирована. Краткий смысл в том, что погрешность определения в межевом плане — 0,20 м., а должна быть не более 0,2 м. И еще… т.к. земельный участок в последующем будет переведен в земли промышленности, погрешность должна быть — 0,5 м. Вот такая арифметика, в КП, что не понимают, что 0,20=0,2, а 0,20 меньше 0,5. К тому же погрешность округляется до двух знаков после запятой. Сижу ох… ваю.
Читать дальше →

Земельный участок (сельхозназначения) пересекает границы двух других земельных участков. Подготовлен межевой план по устранению пересечений. Сведения внесены в ЕГРН в 2007 году. Соответственно 15 лет участок не имеет. Приостановка: Ортофотоплан местности не подтверждает местоположение координат земельного участка в заявленной конфигурации 15 и более лет. Заключение кадастрового инженера не содержит достаточных доводов, подтверждающих существование границ в заявленной конфигурации.
Помогите пожалуйста привести достаточные доводы? В этом деле я просто устранила пересечение и обосновала, что участок не может пересекаться с другими участками. Но этого не достаточно. Из документов только свидетельство на землю.

Уважаемые коллеги, поделитесь вашей практикой вот в какой ситуации: очень часто обращаются граждане с целью подготовки техпланов в связи с созданием помещения, при этом выясняется, что здание, в котором расположен гаражный бокс, на кадастровом учете не стоит. Я готовлю техплан для суда, т.к. знаю, что будет приостановление, но граждане потом возвращаются и говорят, что их юрист просит сначала получить приостановление в постановке объекта на учет и регистрации, а только потом обращаться в суд. Как вы поступаете в этом случае? Не хочется копить на себя глупые отказы, но и заказчику я должна выдать диск. А наши регистраторы по любому поводу пишут: «Обратитесь к кадастровому инженеру...»

Здравствуйте коллеги. Подскажите как же правильно обозначать на чертеже участок участвующий в перераспределении и часть территории. Раньше я обозначала : Т/п1 и :123/п1. Потом мне сделали замечание, что территория не должна изображаться курсивом с подчеркивание., т.е.: Т/п1. Сейчас получаю приостановку, где требуют обозначать : Т/п1 и не обозначать часть участка, т.е. просто :123. Как же все таки правильно?
В п. 48 приказа 921 от 08.12.2015 г. говорится: «Обозначение частей исходных земельных участков, включаемых в состав земельных участков, образуемых в результате перераспределения таких земельных участков, приводится в виде двоеточия, номера земельного участка в кадастровом квартале, наклонной черты и сочетания строчной буквы русского алфавита „п“ с числом, записанным арабскими цифрами (например :123/п1)». В данном п. 48 НЕ указано, что если исходный участок целиком входит в состав образуемого при перераспределении участка, то его не надо обозначать как указано выше. То, что весь исходный участок имеет обозначение части, участвующей в перераспределении не противоречит п. 48 приказа 921. Считаю, что при перераспределении не образуются физически части исходных участков, которые потом объединяются в новый участок, а просто обозначаются условные части, из которых образуется новый участок. (Т.е. новый участок образуется из двух частей :123/п1 +: Т/п1) И так как эти части: Т/п1 и 123/п1 отсутствуют в сведениях ЕГРН, то они и не могут прекращать свое существование. Т.е. их нужно изображать без подчеркивания.

Здравствуйте! Подготовил стандартный межевой план на перераспределение ЗУ с землями. Получил приостановку с текстом: В XML схеме межевого плана отсутствует вид разрешенного использования земельного участка. Неверно составлена XML схема (вид разрешенного использования заполнен неверно — сведения должны быть внесены в графу «Разрешенное использование по документу»).
Хотя в XML-файле все заполнено верно:
Utilization Utilization=«141003000000» ByDoc=«для индивидуального жилищного строительства»>
DocUtilization
CodeDocument>558401029900</CodeDocument
Name>Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка</Name
Number>2092-п</Number
Date>2019-07-29</Date
DocUtilization>
Utilization
Посчитал, что регистратор желает видеть ВРИ участа согласно классификатору. Исправил межевой, в заключение КИ добавил следующий текст: «Касательно уведомления о приостановлении кадастрового учета №50-0-1-273/3001/2019-15629 от 22.08.19г., хочу сообщить, что XML схема межевого плана была составлена верно, сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в раздел XML схемы: „Вид использования участка в соответствии с ранее использовавшимся классификатором“, в графу: „Вид разрешенного использования участка по документу“, в XML схеме данная графа обозначена как: „A ByDoc“. Исходя из вышесказанного могу сделать вывод, что сведения о виде разрешенного использования должны быть внесены в раздел XML схемы: „Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540“, но в этом случае не представляется возможным указать вид разрешенного использования: „для индивидуального жилищного строительства“, так как данный вид отсутствует в утвержденной XML схеме. Поэтому был указан наиболее близкий вид разрешенного использования из существующего на данный момент списка, а именно: „Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)“
В итоге получил повторную приостановку с текстом полностью копирующим первую. Не могу понять, что же хочет видеть регистратор в межевом плане?

Добрый день! Уже два месяца бьюсь с регистратором по поводу категории земель образуемого земельного участка.
Участок образуется на основании утвержденного проекта межевания, в котором категория участка прописана.
Первая приостановка пришла с формулировкой, что ПМТ не является распорядительным документом и внесение с(!) него сведений о категории земель недопустимо. Ладно, попытался обосновать тем, что участок полностью расположен в границах населенного пункта, учтенных в ЕГРН, следовательно и категория земли населенных пунктов по законодательству. Нет, не прошло, опять приостановка. Регистратор просит «документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории»!
Был сделан запрос и получен ответ из администрации МО, где четко прописаны категория и вид разрешенного использования образуемого земельного участка. Подаю заново. И опять приостановка с такой же формулировкой. Так как у меня идеи закончились, обращаюсь к вам, коллеги, подскажите что делать?

Помогите пожалуйста не знаю что делать.
Ситуация такая: Объединяю 3 участка в Москве, приходит приостановка о том, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон. Я позвонила регистратору, он сказал что пересечение минимальное, поэтому распишите в ЗКИ, что у характерных точек границ тер. зон есть погрешность 9,99 м и имеющееся пересечение является не критичным. Однако я получила повторно приостановку с таким же пунктом. Пожалуйста подскажите что почитать, что делать или что написать в ЗКИ? Может кто то сталкивался…

Добрый день.
Как у Вас проходят работы, когда ЭЦП на день проверки в Росреестре закончилась. Т.е. на день, когда я подписала межевой план она еще была действующей, пока человек дошел до МФЦ уже нет. Регистраторы скинули проект приостановки. Сказала им про временную метку, она конечно же не в курсе. В причинах приостановки (ст.26 Закона)такого пункта нет. Может быть есть какое -нибудь Письмо МЭР или Росреестра?