Здравствуйте! Весной начали работу по муниц. контракту. были запрошены пункты в городской системе… Пришла приостановка 1 из причин которого о том что пункты в другой системе.(перевод координат в МСК 63 произошел в июне ). Нужны переведенные в мск 63 чтобы в исходных данных написать.Образцовое, Городская, Железнодорожная, Высокий.

Запрашивать нужно лично, не совсем удобно с другого региона. И еще, если использовать выписку у сторонних организаций придеруться?

пришла приостановка по поводу внесения частей у исходных зу в границы образуемого.вид работ перераспределение…

В выписке на исходный з/у статус у чзушек «Иные ограничения (обременения) прав, Временные. Дата истечения срока действия временного характера — 09.07.2018 „

если есть слова — Дата истечения срока действия временного характера — 09.07.2018---может их не стоит добавлять в границу образуемых( то что продлили временный статус до 2022 г относится к чзушкам?)? исходных з/у 50 штук добавлять не охото, еще и исходный МП запрашивать придется т.к. я не знаю что писать в содержаннии обременения.

В некоторый чзу нет статуса временных, их я добавила.

Регион САмараская область.

Добрый день, коллеги! Обращаюсь к тем из Вас, кто работает в Москве. Возможно ли попасть на прием к государственному регистратору, который непосредственно рассматривает межевой план? Получили уже несколько приостановок по одному межевому плану, каждый раз исправляем, они пишут новые основания. В других регионах это возможно по телефону или лично, а вот в Москве с этим возникли проблемы.Заранее благодарна!

Здравствуйте, коллеги! Выполняли кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения участка с госсобственностью, при этом происходило уточнение части границы смежного участка, границы которого стоят в ЕГРН по инвентаризации. Согласование смежника на уточнение границы получили. Из кадастровой приходит приостановка в постановке объекта недвижимости на ГКУ, пишут, что согласно п.7 ч.1 ст.26 218 -ФЗ уточнять смежника можно только при уточнении своего земельного участка. Хотя согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» Межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях если: одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков). Но КП говорят, ФЗ главнее Приказа! Есть у кого-нибудь практика в данном вопросе, или поделитесь своими соображениями.

Добрый день. Поделитесь пожалуйста заключением КИ по уточнению границ зу, во второй раз приостановка по одному и тому же участку, уже написали что требовали, но опять ерунда какая-та. Спасибо за помощь

Добрый день. Помогите пожалуйста, впервые с этим столкнулись. Скажите пожалуйста, постановление об объединение зу требуется, если два участка в аренде у разных юр лиц? и если есть возможность сбросьте пожалуйста пример мп

Уважаемые коллеги! Произволу и проявлению бреда нашей КП нет предела!!! Подготовили МП по утвержденной схеме расположения ЗУ на КПТ, в которой форма участка — прямоугольник, но точек не 4, а 5. Эта 5-я точка располагается на прямой линии и не является точкой изгиба линии, просто лежит на прямой. Не знаю с какой целью работник администрации ее там расположил? Мы конечно же сформировали прямоугольник с из 4-х точек. Так вот, нам приходит приостановка, что «конфигурация образуемого земельного участка на схеме, утвержденной Распоряжением… отличается от конфигурации земельного участка в представленном межевом плане». У нас сними по такой же приостановке уже был конфликт, но они мне сказали, давайте вы не будете с нами ругаться, а просто исправьте МП, вставьте еще одну точку на прямой линии. Прошлый раз я согласилась и они вроде поняли, что это их ошибка, но вот опять. И ведь кричат заказчику, что это наша грубейшая ошибка. Хочу подавать на апелляцию, но знаю, что за все время работы комиссии ни одно дело не решилось в пользу КИ. Может, у кого-то был такой опыт или есть такие ДОВОДЫ, что на комиссии все решится в мою пользу, и они поймут наконец-то, что конфигурация и количество точек в участке — вещи ни как не связанные.

Добрый день коллеги!!!
Подскажите, какие влечет последствия данная фраза в приостановке: в нарушении п.31 Требований не указаны использованные при подготовке межевого плана
сведения о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и
пунктов опорной межевой сети, а именно наименование и реквизиты документа о
предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде. В
разделе «Исходные данные» реквизит 2 «Сведения о геодезической основе, использованной
при подготовке межевого плана» указаны названия пунктов и их координаты, в связи с чем
усматриваются признаки нарушений части 4 статьи 14.35 КОАП, а именно внесение
кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт
обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо
карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены
межевой план, план, акт обследования, проект межевания земельного участка земельных
участков либо карта-план территории.

Добрый день!
Согласовываем границу с юридическим лицом (долгосрочная аренда). Границу нам согласовали, поставили подпись, печать, приложили выписку из ЕГРЮЛ, Распоряжение на наделение полномочиями представителя юр. лица на согласование границ.
Далее согласовала все Администрация района (как собственник). Претензий ни у кого нет.
Получаю приостановку — отсутствуют паспортные данные представителя юридического лица. Признаю, не досмотрела сама.
Теперь ситуация складывается такая: юристы — представители юридического лица, отказываются в предоставлении номера и серии паспорта своего Управляющего, который эти акты согласовал. Скинула им ссылку на ст. 40 закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Жду от них ответа. Но думаю, что под разными предлогами откажут. Предлагала согласовать по нотариальной доверенности (раз не хотят светить данные Управляющего) — тоже отказывают, мол, только Управляющий у нас согласовывает.
Были ли у кого-нибудь подобные случаи? Как выходили из положения? Что можете посоветовать? Подумываю над вариантом попросить официальное письмо об отзыве согласия на обработку персональных данных (паспорта) представителя юридического лица. Или в этом случае граница не будет считаться согласованной? Или тут возможно только «выбивать» данные в судебном порядке? Очень надеюсь на Ваши советы.