Добрый день. Помогите пожалуйста, впервые с этим столкнулись. Скажите пожалуйста, постановление об объединение зу требуется, если два участка в аренде у разных юр лиц? и если есть возможность сбросьте пожалуйста пример мп

Добрый день!
Согласовываем границу с юридическим лицом (долгосрочная аренда). Границу нам согласовали, поставили подпись, печать, приложили выписку из ЕГРЮЛ, Распоряжение на наделение полномочиями представителя юр. лица на согласование границ.
Далее согласовала все Администрация района (как собственник). Претензий ни у кого нет.
Получаю приостановку — отсутствуют паспортные данные представителя юридического лица. Признаю, не досмотрела сама.
Теперь ситуация складывается такая: юристы — представители юридического лица, отказываются в предоставлении номера и серии паспорта своего Управляющего, который эти акты согласовал. Скинула им ссылку на ст. 40 закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Жду от них ответа. Но думаю, что под разными предлогами откажут. Предлагала согласовать по нотариальной доверенности (раз не хотят светить данные Управляющего) — тоже отказывают, мол, только Управляющий у нас согласовывает.
Были ли у кого-нибудь подобные случаи? Как выходили из положения? Что можете посоветовать? Подумываю над вариантом попросить официальное письмо об отзыве согласия на обработку персональных данных (паспорта) представителя юридического лица. Или в этом случае граница не будет считаться согласованной? Или тут возможно только «выбивать» данные в судебном порядке? Очень надеюсь на Ваши советы.

Коллеги прошу вашей профессиональной помощи!
Делаю простой раздел земель с/х на два ЗУ в МО, но уперся в стену в лице кад.палаты и из раза в раз получаю одинаковую приостановку (см.приостановку 1).
Исходные данные: ЗУ земли с/х назначения, ВРИ с/х производство. Согласно сведений ЕГРН на ЗУ имеется 6 частей, 5 из которых имеют статус временные (см.выписку).
Цель: раздел на два ЗУ
Замечания по приостановке 1:
1. Раздел «Схема расположения земельного участка» межевого плана (далее Схема) составлен с нарушением пунктов 75,76 Требований
2. В представленных документах имеются противоречивые сведения (межевой план и сведения ЕГРН об исходном земельном участке) в части указания сведений об обременении (ограничении в пользовании) образуемых земельных участков (неверно указано наименование и количество частей образованных земельных участков)
Читать дальше →

Добрый день!
Подскажите, уважаемые коллеги, как быть в ситуации, когда необходимо уточнить ранее уточненный (мною же) земельный участок.
Первый раз делала уточнение по фактическим границам, учет в кадасовой прошел, но при выкупе ЗУ у муниципалитета, было отказано в выкупе по причине «выхода» границ за красные линии. Повторно уточняю участок по красной линии на основании этого отказа в связи с исправлением реестровой ошибки. И кадастровая делает приостановку в связи с тем, что изменение описания местоположения участка не обусловлено уточнением границ.
Подскажите, может существует какое-то волшебное заключение КИ, которое устроит палату и обоснует повторное уточнение?

Получила отказ, т.к. якобы неправильно указаны сроки в извещении. Если честно, я не понимаю, что тут может быть неправильно. Может что-то упустила? Подскажите, правомерен ли этот отказ?? Прикрепляю решение об отказе и извещение, которое было опубликовано.



Читать дальше →

Делаем образование 2-х земельных участков путем раздела ЗУ под двухквартирным жилым домом. Прикладываем свидетельства на каждую квартиру, вид права на каждую — общая долевая собственность. В заключении прописываем 189-ФЗ от 29.12.2004. Получили отказ (на фото). Вот скажите, что им надо? Правомерно вообще? Раньше всё проходило.

Здравствуйте! Кадастровая палата сначала дали приостановку из-за схемы расположения, (исправила, границы квартала указала полностью) и второй раз сдала- дали отказ.
во отказе пишут, что в нарушение п. 56,57 Приказа «Схема расположения сооружения на земельном участке» составлен неверно (отсутствуют объекты недвижимости, позволяющие определить объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь). Отсутствуют объекты недвижимости, позволяющие определить объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь. и по другому объекту тоже самое написали! И что это значит?

смотрела и п.56 и п.57 все соблюдено. и улицы указаны и даже пруд нарисовала и сооружения и кадастровый квартал и земельные участки на которых располагается сооружение. Правда во второй схеме там не полностью квартал отображен это ошибка? но он огромный и если полностью его показать будет вообще не читабельно, это ж тоже не очень?
вот моя схема

что не так? Пожалуйста посоветуйте! заранее спасибо за ответ!

Читать дальше →

Получили от администрации вот такой отказ:

Рассмотрев Ваши заявления о предоставлении ЗУ в собственность без проведения торгов от 28.04.2016 года, администрация поселения города Поворино сообщает:

В соответствие с п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа ЗУ, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий и сооружений. при изучении предоставленных Вами документов было установлено, что здание, а именно жилой дом, находится на территории двух ЗУ и используется Вами как основание для предоставления, как одного ЗУ с кадастровым номером 32:23:0105020:146, так и другого ЗУ с кадастровым номером 32:23:0105020:145, что является нарушением земельного законодательства. Кроме того, адрес земельного участка с кадастровым номером 32:23:0105020:146 Воронежская обл, г. Поворино, пл. Мира, 2«б» не соответствует адресу жилого дома: Воронежская обл, г. Поворино, пл. Мира 2 А.


Читать дальше →