равнозначность ВРИ "Для садоводства" и "Ведение садоводства"

Коллеги, подскажите можно ли воспользоваться п. 7 ст. 54 ФЗ 217 «О садоводстве» при обосновании увеличения площади уточняемого ЗУ более чем на 10%. По сведениям ЕГРН участок имеет ВРИ — для садоводства, а в ПЗЗ прописан ВРИ — «Ведение садоводства». Можно ли считать «Для садоводства» и «Ведение садоводства» равнозначными ВРИ (на основании п. 7 ст 54 ФЗ 217) и уточнить площадь ЗУ в пределах минимального размера? Кадастровая может такое объяснение пропустить? Наша кадастровая смотрит, что бы буковка в буковку вид разрешенки был. Если хоть на запятую отличается- уже другой ВРИ.

3 комментария

avatar
У нас такая же ситуация, все должно быть как в ПЗЗ, мы сразу прикладываем заявление об изменении ВРИ к межевому плану. В случае учета изменений. Если же образование новых участков, то сначала меняем ВРИ исходного!
avatar
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 20 апреля 2017 г. N Д23и-2207:
" 1) считать равнозначными виды разрешенного использования «для ведения садоводства», «садоводство», «садовый земельный участок» и т.п.;"
avatar
это письмо бывало использовала, но не всегда проходило. Даже выносила на апелляционную комиссию, но там сказали, что в письме приравниваются ВРИ для расчета гос пошлины на регистрацию права, а для кадастрового учета это не годится. Ну и как обычно они говорят, когда не хотят ни чего делать: письма — это не закон. Вот теперь и спрашиваю, делал ли кто на основании ФЗ 217 обоснование равнозначности ВРИ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.