Уточнение границ ранее уточненного земельного участка в связи с недостаточной точностью определения координат

Межевание: отказы и приостановления
Уважаемые коллеги! При уточнении границ и площади ранее уточненного земельного участка в связи с недостаточной точностью определения координат были ли у вас приостановки по причине того, что уточненные точки оказались на расстоянии более чем точность, указанная в сведениях ЕГРН? При больших отклонениях переводите ли работу по уточнению в разряд исправления реестровой ошибки?

15 комментариев

avatar
приостановки по причине того, что уточненные точки оказались на расстоянии более чем точность, указанная в сведениях ЕГРН
Это новый ранее неслыханный уровень бреда скучающих от безделья ревнителей учета недвижимости :)
avatar
Костя, зависит от региона и ситуации. Если у участка площадь уточнённая у уточнение точности происходит в тех же координатах, то это- уточнение, если же координаты меняются, тогда ошибка. В разных регионах по разному к этому относятся. Где-то считают, что если в пределах точности определения исходной точности, то уточнение, где-то считают, что даже хоть на сантиметр сдвинь уточнённую точку, то это уже — ошибка. Норматива по этому поводу нет, поэтому регистраторы извращаются по своему усмотрению
avatar
Именно поэтому и возник вопрос. Моему коллеге ( при опубликовании вопроса просил не называть его и его регион, за что прошу вас не обижаться) его регистратор изложил следующее: ст 38 пр221 отменена, никакие разъяснения данные ранее со ссылкой на эту статью уже не действуют. Есть два уточнения: первичное и исправление реестровой ошибки. А при уточнении по причине недостаточной точности точек условия такие, что новая уточненная не должна отходить за расстояние точности точки и площадь меняться в пределах допустимой погрешности. Иначе исправление реестровой ошибки. Только исправлять опять же не назвал ни одного основания кроме решения суда. У меня самого почти завершены несколько дел такого содержания. И сам в некотором замешательстве, а вдруг это у них сверху спущено?
avatar
Вот смотрите, если у участка есть координаты, площадь декларированная и работы никогда не проводились- это уточнение. Если координаты внесены на основании старого землеустроительного дела, т.е. кадастровые работы проводились, то это уже исправление ошибки. Статья 61 фз 218 описывает разницу между реестровой и технической ошибкой. Статья 22 фз 218- аналог 38 статьи устаревшего 221-го
avatar
Вот я очень хочу посмотреть на то, что Вы показываете («если у участка есть координаты, площадь декларированная и работы никогда не проводились- это уточнение. Если координаты внесены на основании старого землеустроительного дела, т.е. кадастровые работы проводились»). Расскажите, пожалуйста, в каком именно месте какого закона я могу найти процитированные Вами слова о площади декларированной, никогда не проводимых кадастровых работах и старом землеустроительном деле (то есть проведении кадастровых работ), которые являются такими важными с Вашей точки зрения критериями для определения разницы между уточнением и исправлением. В статье 22 не нашел ни одного похожего слова, может где-нибудь еще в другом месте? Ну или на основании чего Вы рекомендуете использовать именно эти критерии?
avatar
цитата из 61 статьи «ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами»- реестровая ошибка. Всё остальное- уточнение
avatar
Как из этого: "«ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами»- реестровая ошибка. Всё остальное- уточнение" вытекает это: «если у участка есть координаты, площадь декларированная и работы никогда не проводились- это уточнение» или это: «если с участком проводились кадастровые работы даже с землеустроительным делом и на его основании координаты участка содержаться в егрн, то говорить о уточнении не имеет смысла»? Покажите ход мыслей?

По-моему, логика, основанная на приведенной цитате, заключается в совершенно противоположном: если ошибка — это ошибка в документах, то уточнение (которое все остальное, кроме ошибки) — это если документы, поданные (ранее) без ошибки. А вовсе не «если с участком проводились работы, то это ошибка». Максимум — «если с участком проводились работы и были поданы документы с ошибкой, то это ошибка».

Вы знаете, что такое уточнение части границ смежного участка (когда в электронном документе описывается только часть границ, которая уточняется, и никак не затрагивается другая часть границ, которая вполне может остаться неуточненной)? После такого частичного уточнения — с участком проводились работы или нет?
avatar
Ну так это («зависит от региона и ситуации») я является первейшим индикатором того, что это именно уровень бреда, а не что-либо, имеющее логические основания. Потому что иначе все выполняют четко и однозначно описанные в законодательстве вещи, одинаковые для всех регионов и ситуаций.

И еще, очень важная вещь. Почему-то общепринято считать, что если «норматива по этому поводу нет», то регистраторы/работники кадастровой палаты вольны придумывать все, что им заблагорассудится, и им за это ничего не будет и это нужно непременно всем исполнять, а если против — это нарушение закона и приостановка. Вообще-то, согласно Конституции РФ, у кадастрового инженера есть такие же точно права точно так же придумывать что угодно и рассказывать всем что это истина. По-моему, в прекрасной России будущего должны главенствовать несколько другие принципы справедливости: если в законодательстве нет чего-то, что кто-то придумал, то нарушение этого придуманного не является нарушением законодательства, а является всего лишь разбиением розовой мечты придумавшего, оторвавшегося от официальной действительности и реальности. Хотите сделать свое мнение законным — добейтесь его внесения в текст закона, а не придумывайте чюш. Не должны ни регистраторы, ни никто извращаться по своему усмотрению, это не их работа, их работа — проверить на соответствие закону. То, чего нет в законе — невозможно нарушить.
avatar
Вы верно подметили, что вы также можете добиваться своей истины, которая не регламентируется законом. Но опять же, если с участком проводились кадастровые работы даже с землеустроительным делом и на его основании координаты участка содержаться в егрн, то говорить о уточнении не имеет смысла
avatar
Вы тоже верно подметили и чотко всем дали понять, что это: «если с участком проводились кадастровые работы даже с землеустроительным делом и на его основании координаты участка содержаться в егрн, то говорить о уточнении не имеет смысла» — именно Ваша собственная истина (или истина Вашей кадастровой палаты), а вовсе не закон для всей остальной страны. Или нет?
avatar
В смысле моя истина?! Статья 61 фз 218- это не закон для всей страны???
avatar
Несомненно, статья 61 фз 218 — это закон для всей страны, но в этой статье всего лишь описывается порядок исправления и совсем нет ни одного раза утверждаемого Вами утверждения «если с участком проводились кадастровые работы даже с землеустроительным делом и на его основании координаты участка содержаться в егрн, то говорить о уточнении не имеет смысла» или оснований считать истиной оное.
avatar
Почитайте письмо Д23и-493 от 28.02.13
avatar
А у нас палата дала понять, что после вступления в силу 218-фз никакие письма МЭР не работают. Там содержатся РЕКОМЕНДАЦИИ, которые необязательны к исполнению
avatar
Более того, рекомендации там не только содержатся, но и содержались всегда и будут содержаться. И вступление в силу 218-фз никоим образом не изменило факт того, что письма не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.