Правомерность допуска точности измерения координат 0,3 м для населенного пункта
Здравствуйте!
Может ли кто подсказать правомерность применения методики 2003 года о точности определения координат 0,3 м при и контроле межевания в рамках спора о месте прохождения фактической границе. Заменяет ли приказ Минпромторга №90 от 2016 года и закон устанавливающий 0,1 для населенных пунктов эту методику. В моей конкретной ситуации сосед перенёс границу на 0,3 метра в мою сторону на длине 95 метров, отрезав около 30 кв. м. У нас узкие и длинные участки. В заключении эксперта указано что мои права не нарушены.
Спасибо.
Может ли кто подсказать правомерность применения методики 2003 года о точности определения координат 0,3 м при и контроле межевания в рамках спора о месте прохождения фактической границе. Заменяет ли приказ Минпромторга №90 от 2016 года и закон устанавливающий 0,1 для населенных пунктов эту методику. В моей конкретной ситуации сосед перенёс границу на 0,3 метра в мою сторону на длине 95 метров, отрезав около 30 кв. м. У нас узкие и длинные участки. В заключении эксперта указано что мои права не нарушены.
Спасибо.
3 комментария
В тезисах ситуация для понимания:
1.май 2007г оформление приватизации, ЗД, все решения и согласования. Положение границ описано прилегающими объектами Угол жил. дома. угол строения и т.д Координат нет, есть дирекционные углы.
2 октябрь 2007 года появляется дополнение «Описание земельного участка» смысл которого в появлении координат, получены расчетным путем, на местность не выносились.
3. 2009 год приватизация соседа. Вопросов нет никаких. Приложенные документы полностью совпадают с нашими.
2010 год сосед ночью устанавливает столбы заявляя что это его территория (примерно 0,6 м по все границе).
Подаем в суд, выигрываем эксперт в суде указал на причины самоуправство или кадастровая ошибка. Пристав закрыл дело, так как вместо столбов установлен забор, а в решении суда убрать столбы.
4 Подаем в суд на кадастровое бюро. выяснилось. что при приватизации соседа, кадастровый инженер только им сообщил о расхождении фактической и кадастровой границе, суд отказывает в рассмотрении.
5. Нанимаем кадастрового инженера который определяет, что координаты не соответствуют описанию, т.е реестровая ошибка. Подаем в суд — отказ в рассмотрении. Письменно обращались к соседу о повторном межевании — отказ. Сосед подает в суд на строение оказавшееся на его территории, выигрывает. наши попытки привести схемы участков, протоколы их согласований, их описание и свидетельства соседей проигрывают координатам ЕГРН. Строение снесли, на месте строения забор перенесли на те же 0,6 метра.
Мы подали на восстановление первоначального положения. Наше требование о проведении межевания суд отклонил. Принял их ходотайство о контроле точек совместной границы по координатам ЕГРН. Эксперт определил отсутствие нарушений с учетом допуска в 0,3 метра. По этому вопрос о правомерности применения этих методик сегодня, неужели они еще действуют. Суд полностью отвергает равноправное значение данных ЕГРН и правоустанавливающих документов. Значение имеет только координаты ЕГРН.