Техпланы на линейные сооружения

замечания

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста:
1.) как верно сделать чертёж на линейное сооружение с условными знаками и обозначениями согласно приказа МЭР РФ? Не делал на линейные объекты дела, поэтому ещё учусь. Сделал так как во вложении — получил приост, где прописано — нужно сделать схему расположения и чертёж согласно требованиям(с верными усл. обозначениями)
2.) Если труба проходит по границам двух участков, то в адресе сооружения мне как прописывать адрес? К примеру, 1 ЗУ — Республика Крым, г. Ялта, ул. К.Маркса, 28; 2 ЗУ — Республика Крым, г. Ялта, ул. К.Маркса, 30. Значит мне так прописывать: по КЛАДРУ пишу максимально — Республика Крым, г. Ялта… а далее в иное прописываю: «ул. К. Маркса, 28 / ул. К. Маркса, 30». Верно?

19 комментариев

avatar
1. Чертёж правильный. Видимо со схемой что-то не так
2. Адрес через описание местоположения: по кладру крым, Ялта, к.маркса. Номера домов не вносите. «Иное» не заполняете
avatar
почему они тогда пишут, что неверно «часть границы вновь образованного...»
avatar
там есть во вложении замечания
avatar
Условные обозначения: у вас написано «часть границы вновь образованного подземного конструктивного элемента сооружения», а должно быть «Часть контура образованного проекцией вновь образованного подземного конструктивного элемента здания, сооружения, объекта незавершенного строительства». И в приложенном чертеже не видно какой тип линии. Красная линия точка точка линия?
В шапке чертежа, скорее всего, придрались к наименованию и хотят дословное название из приказа «Чертеж контура объекта недвижимости (части объекта недвижимости)»
avatar
да, верно — Красная линия точка точка линия
avatar
Если хотят, чтоб номера домов были в ином- внесите их туда
avatar
Если контур один — это не многоконтурное сооружение, необходимости в обозначении («1/1») единственного контура нет. Если контуров несколько (описать одним контуром то, что нарисовано — как бы нелогично и ненормально (как? одной линией «не отрывая ручку» вести по всем точкам?)) — почему присутствует обозначение только одного и указано что их всего один?

Однозначного и четкого ответа на Ваш первый вопрос нет в приказе МЭР, поэтому Вы никогда не сможете «сделать верно чертеж согласно приказа МЭР», максимум, что можно сделать — сделать так, как считает верно один из работников Вашей конкретной кадастровой палаты (тот, который будет проверять Ваш документ). Соответственно, его предпочтениями можно с гарантированной точностью поинтересоваться только и исключительно у него.

Использование придуманных Вами условных знаков («характерная точка...», «номер контура...»), например, формально как бы нарушает требования п. 52: этих условных знаков нет в «Приложении к Требованиям».

Составители приказа приготовили для Вас подлое западло, обязав, например, отобразить на схеме расположения границы земельных участков (и их частей) и не определив для границ участков (и их частей) условных знаков в приложении. Теперь кто угодно может в абсолютно любой ситуации обвинить Вас в нарушении требований: либо будут использованы условные знаки не из приложения к требованиям, либо не будет отображено то, что отобразить требуется (например, границы ЗУ), но для чего нет условных знаков.
avatar
описать одним контуром то, что нарисовано — как бы нелогично и ненормально (как? одной линией «не отрывая ручку» вести по всем точкам?
Почему? У меня это всегда тоже был один подземный контур, или в этом году что-то изменилось в этом отношении?
Мне больше интересно почему про дробь никто ничего не говорит — продолжаем в этом году обозначать по-старому что ли?
avatar
В этом году ничего в этом отношении не изменилось — как не было официального описания и требований к оформлению сложных границ, так и нет до сих пор — только местное творчество наиболее рьяных кадастровых палат, считающих себя законодателями мод :).

Почему не надо так — ну это мое личное мнение (опять же, при полном отсутствии официальных требований — каждый вправе считать свой способ наиболее верным, до первой встречи загадочного и непонятного сообщения «программы в кадастровой палате» в приостановке). Хотя это и линейный объект и, возможно, для линейных объектов используются менее строгие проверки геометрии — но безотрывный способ описания одним контуром несколько смахивает на «самопересечение». Если так можно — значит можно безнаказанно «описывать круги» (пойти по ответвлению и обратно сколько угодно раз туда-сюда и ничего за это не будет — раз можно один раз — можно и много). Длину если считать такого безотрывного объекта как сумму длин ребер — может получиться несколько отличающийся результат от «видимого визуально» :) и так далее, можно много чего придумать.
avatar
а так верно. Я такой вариант и высылал
на подачу в комитет для ввода
avatar
Даже так не верно: устаревшее обозначение контура предполагает «в числителе» порядковый номер контура, «в знаменателе» — общее количество контуров.
avatar
а новое обозначение какое? я же должен указать номера контуров на чертеже?
avatar
Низнаю, может в требованиях написано?
avatar
Всё отрывно без пересечений вроде получалось, вот так всегда было — коряво, да?

Вот по такой логике:
avatar
Ну это не совсем «безотрывно» — это нормально (все, что можно сделать, с учетом того, какие имеются возможности), здесь формально один контур (наверное? хотя, судя по обозначению «1/32»..., а, вероятно, окружности — остальные контуры...) с несколькими «дырками» (отдельными «элементами контура», как это принято называть в описании xml-схемы).
avatar
Всё это был один линейный контур с линиями-ответвлениями, которые включены в его состав как отдельные элементы-дырки, остальные 31 — это контуры-окружности. Всё-таки можно применять для таких линейных ответвлений описание как для дырок, или лучше называть каждую ветку контуром? Первый способ мне удобнее, конечно, но теперь интересно — как это должно быть технически проще для ЕГРН и логичнее с общечеловеческой точки зрения?)
avatar
Оба способа примерно одинаково нормальны :) для имеющихся технических возможностей описания границ. Многоконтурность от немногоконтурности в данном случае отличается лишь указанием/неуказанием номера контура — немножко смешно это выглядит на самом деле. Просто нет других путей. К многоконтурности в данном случае могут пришить лишь «необособленность» контуров. Что там в недрах ЕГРН происходит — неведомо, на поверхность изредка всплывают какие-то отголоски проблем, которые косвенно (по сумасшедшим текстам сообщений об ошибках загрузки) можно связать с описанием линейных несколькоконтурных границ, но причину и способы устранения, конечно, же, никто не понимает.
avatar
Спасибо, Константин!
avatar
Отлично, Благодарю за полезную инфу!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.