Оплата госпошлины за сарай.

Доброго всем времени суток. Вопрос вот такой. Кадастровым инженером были подготовлены в 2015-2016 года кадастровые паспорта, в том числе на 2 сарая, которые являются неотъемлемой частью домовладения. При подаче заявления на регистрацию права на этот сарай гос.регистратор прислал уведомление о возврате без рассмотрения, так как не уплачена гос. пошлина в размере 2000 рублей. Мне не понятно, почему надо уплачивать за каждый объект, который перечислен нотариусом в свидетельстве, если сарай — это часть надворных построек. Право регистрируется на дом, за это госпошлина уплачена. Может я не права? Помогите советом, возможно есть мудрые разъяснения Мин.эконом развития…

9 комментариев

avatar
Жалко здесь нет смайликов, фэйспалм был бы уместен.
Сарай — это часть надворных построек этапять! :))) Мудрые разъяснения Мин.эконом развития…
Афтар, неужели вы думаете, что регистратор незаконно потребовал оплату? За регистрацию права каждого объекта уплачивается госпошлина.
А вот «мудрые разъяснения»: rosreestr.ru/site/ur/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/?price
  • PKIng
  • 0
avatar
Исходя из вашей логики, нотариус за оформление дома и 2 сараев, которые относятся к дому как вспомогательные объекты должен взять 3 раза государственную пошлину. Соответственно гос. регистратор 3 раза по 2000 руб. должен взять гос. пошлину за регистрацию права на дом и права на 2 сарая. Но, по определению у сараев нет фундамента и это объекты вспомогательного назначения по отношению к жилому дому. По смыслу положений гражданского законодательства
право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в
гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Поэтому считаю, что госпошлина за регистрацию права каждого объекта не обоснована, соответственно требование гос.регистратора в оплате госпошлины за сарай незаконно. Учитывая, что в признании незаконности действий регистратора необходимо обращаться в суд, интересно было мнение кадастровых инженеров, которые работают в этой сфере. А разъяснения хотелось бы увидеть от Мин.эконом или от Мин. юста. За ссылку спасибо, но она не убедительна.
avatar
EkoKonsultant, логика не моя, а 218-ФЗ.
В Ваших рассуждениях, взаимоисключающие параграфы детектед, как говорят на Лурке.
Кадастровым инженером были подготовлены в 2015-2016 года кадастровые паспорта, в том числе на 2 сарая
право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости
Если кадастровый инженер внес сараи в ГКН и вы получили кадастровые паспорта, то Вы получили результат регистрации в ГКН объектов недвижимости — выписки из Государственного Кадастра Недвижимости на объекты недвижимости — сараи, вы улавливаете нить? Значит у вас 3 объекта недвижимости: здание жилого дома с назначением «жилое» и 2 здания сараев с назначением «нежилое», правильно? За что регистратор совершенно законно требует уплаты госпошлины за регистрацию права всех трех объектов недвижимости.
  • PKIng
  • +2
avatar
Вот — вот, кадастровый инженер, исполняющий заказ не совсем был компетентен и поставил на кадастровый учет сараи, чего делать не следовало в данном случае, так как он (кадастровый инженер) присвоил не обоснованно статус «ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ», со всеми вытекающими. Задача была простая, поставить жилой дом на учет и зарегистрировать право как ранее учтенное. Увидев кучу построек, инженер на все постройки сделал кад. паспорта. Сарайчик 3 кв.м, еще сарайчик 4 кв.м. А сегодня стоит вопрос, а надо ли за 2000 руб. за каждый сарайчик регистрировать право, если дешевле их снести и снять с кад. учета. .

Но у меня вопрос в другом, госпошлина должна уплачиваться за регистрацию права на объект недвижимости, а сараи при всем вашем красноречии со ссылкой на параграфы Лурке это не объекты недвижимости. Жилой дом — это комплекс, возможно и с сараями и туалетом на улице, и все это ДОМОВЛАДЕНИЕ. Поэтому госпошлина должна быть одна при регистрации дома, а в особых отметках указаны все вспомогательные сооружения.
За участие в обсуждении спасибо.
avatar
Минуточку, вы подали заявления на регистрацию права, приложив кадастровые паспорта (выписки из ЕГРН) на объекты недвижимости и хотели судиться с регистратором по поводу «незаконного требования» об уплате госпошлины, если вы считаете, что сараи не объекты недвижимости, тогда зачем подавали заявления о регистрации права на них? Зарегистрировали бы право только на жилой дом и все.
По поводу «домовладения», вы, видимо, путаете техпаспорт и кадастровый паспорт, в техпаспортах раньше под одинаковыми инвентарными номерами указывали несколько объектов, с точки же зрения современного законодательства это нонсенс, на каждый объект недвижимости делается техплан и присваивается отдельный кадастровый номер, тоже самое касается внесения в ЕГРН ранее учтенных объектов недвижимости, один объект — отдельная единица учета.
Жилой дом — это комплекс, возможно и с сараями и туалетом на улице, и все это ДОМОВЛАДЕНИЕ
Приведите реальные примеры кадастровых номеров «домовладений» с сараями и туалетами, желательно выписки из ЕГРН, интересно было бы взглянуть. :))))
  • PKIng
  • +3
avatar
Я только думаю, что делать с этим хозяйством. Зная как решаются вопросы в суде, иду в суд только в крайних случаях. Судиться с регистратором это не цель. Иногда муторная и настойчивая переписка с кадастровой палатой приносит нужные результаты. Вопрос о госпошлине весьма закономерен — документы о правах у человека должны быть чистыми и соответствующими реальности. Неточности порождают ошибки в будущем, а ошибки бывает очень трудно и очень дорого исправлять.
И потом сараи поставлены на кад.учете и имеют кад. номера, а не должны стоять на учете и соответственно не иметь кад. номеров в гос. кадастре недвижимости, слишком мелочно для ГКН. Для таких объектов был предусмотрен технический учет, который вели БТИ, думаю когда ГКН перенасытится кад. номерами на сараи, навесы, туалеты, бани, теплицы, введут уточнения по постановке на кад. учет такого рода объектов. Просто то, что сделал кад. инженер с этим объектом действительно придется разрешать в суде.
avatar
Да просто игнорируйте эти объекты, мало ли чего понаставили в ГКН, в том числе и по техпаспортам, в июле 13-го года, когда БТИ передало свою базу в Росреестр, если права на них не зарегистрированы, то их кагбэ для налоговой и не существует. Судя по фотке, эти сараи яйца выеденного не стоят, регистрируйте жилой дом и все.
  • PKIng
  • 0
avatar
Да, и кстати, чтобы снять их с кадастрового учета, нужно, чтобы право было зарегистрировано, по 218-ФЗ с заявлением о снятии с кад учета (например с актом обследования) может обратиться только правообладатель объекта недвижимости, вот такой замкнутый круг вырисовывается.
С точки зрения правомерности постановки сараев на ГКУ, я бы поспорил, 130 ст ГК РФ
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
  • PKIng
  • 0
avatar
Вот ее родимую я и имею ввиду (ст. 130 ГК). Нарыла интересную практику: arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_9ff0c37f-1776-4af0-98b2-f1142b101c4f и еще kazned.ru/news/4667 Учитывая, что есть еще нюансы по этому объекту, поэтому снятие с кад. учета по суду увы будет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.