Отказ в выкупе ЗУ под гаражом в ГСК.
Добрый день!
Имеем:
-строение (гараж в ГСК) с зарегистрированным правом собственности;
-распоряжение о предварительном согласовании предоставления ЗУ;
-кадастровый паспорт ЗУ.
На заявление в КУИЗО о выкупе ЗУ под гаражом был получен отказ, на основании того, что ЗУ расположен в территориальной зоне А 1.1.(защитные) с рекомендацией обратиться в комитет градостроительства и архитектуры для получения разрешения на соответствующий условно-разрешенный вид использования ЗУ.
В архитектуре была заказана и получена выписка из правил землепользования и застройки в отношении ЗУ под гаражом, из которой действительно видно, что в соответствии с Картой градостроительства и зонирования территории города, утвержденной нашей местной гордумой в 2012г (право собственности на гараж зарегистрировано в 2006г) ЗУ находится в зоне защитных зеленых насаждений. Более того, ни в одном из видов использования:
основные/вспомогательные/условно-разрешенные — нет ничего близко связанного с объектами хранения автотранспорта…
На личной консультации в архитектуре я попросил откомментировать ситуацию, на что получил ответ (устный) — эксплуатировать гараж можно, оформить в собственность ЗУ под оным нельзя. На мой справедливый вопрос -«Каким тогда образом были сформированы и оформлены в собственность соседние ЗУ под гаражами в этом же ГСК?»( таковые действительно есть) — ничего вразумительного так и не услышал.
Задался вопросом — а не разводят ли меня?
Действительно, а зачем тогда КУИЗО выдавало распоряжение о согласовании?
Каким же образом выкупить ЗУ под уже существующим законным ОКС зарегистрированным задолго до утверждения Карты градостроительного зонирования… ?!
Подскажите пожалуйста как быть?
Хочу получить письменный ответ из архитектуры: какие слова написать в запросе, на какие нормы сослаться?
Можно ли как то здесь увязать 39.20 ЗК? Ведь по-сути нарушаются мои права — не могу выкупить ЗУ под своим ОКС ?!
Есть ли тут какие то нарушения со стороны КУИЗО, комитета по архитектуре?
Буду благодарен за любую полезную для меня инфу!
Спасибо.
Имеем:
-строение (гараж в ГСК) с зарегистрированным правом собственности;
-распоряжение о предварительном согласовании предоставления ЗУ;
-кадастровый паспорт ЗУ.
На заявление в КУИЗО о выкупе ЗУ под гаражом был получен отказ, на основании того, что ЗУ расположен в территориальной зоне А 1.1.(защитные) с рекомендацией обратиться в комитет градостроительства и архитектуры для получения разрешения на соответствующий условно-разрешенный вид использования ЗУ.
В архитектуре была заказана и получена выписка из правил землепользования и застройки в отношении ЗУ под гаражом, из которой действительно видно, что в соответствии с Картой градостроительства и зонирования территории города, утвержденной нашей местной гордумой в 2012г (право собственности на гараж зарегистрировано в 2006г) ЗУ находится в зоне защитных зеленых насаждений. Более того, ни в одном из видов использования:
основные/вспомогательные/условно-разрешенные — нет ничего близко связанного с объектами хранения автотранспорта…
На личной консультации в архитектуре я попросил откомментировать ситуацию, на что получил ответ (устный) — эксплуатировать гараж можно, оформить в собственность ЗУ под оным нельзя. На мой справедливый вопрос -«Каким тогда образом были сформированы и оформлены в собственность соседние ЗУ под гаражами в этом же ГСК?»( таковые действительно есть) — ничего вразумительного так и не услышал.
Задался вопросом — а не разводят ли меня?
Действительно, а зачем тогда КУИЗО выдавало распоряжение о согласовании?
Каким же образом выкупить ЗУ под уже существующим законным ОКС зарегистрированным задолго до утверждения Карты градостроительного зонирования… ?!
Подскажите пожалуйста как быть?
Хочу получить письменный ответ из архитектуры: какие слова написать в запросе, на какие нормы сослаться?
Можно ли как то здесь увязать 39.20 ЗК? Ведь по-сути нарушаются мои права — не могу выкупить ЗУ под своим ОКС ?!
Есть ли тут какие то нарушения со стороны КУИЗО, комитета по архитектуре?
Буду благодарен за любую полезную для меня инфу!
Спасибо.
3 комментария