Сейчас же всё под ответственность КИ — если КИ чувствует что он сможет защитить свою работу, в том числе и в суде, то устанавливает те границы которые считает правильными.

По поводу расхождения площади ЕГРН 900 кв.м (раз она встала в учет, значит все верно, или я что-то не понимаю), расхождение с декларированной 667 кв.м не очень большое (нужно смотреть допустима ли разница относительно минимальных размеров по ПЗЗ, если допустима, то все соответствует законодательству). Вопрос о доказательстве ( не понятно кому доказывают), если спор возник и опять же не с СТ или Вы просто не знаете что указать в заключении, то можно взять справку, что участок существует на местности продолжительное время в таких границах (или в таких выдавался изначально), найти и проанализировать существующий картографический (или хотя бы схематический материл), возможно планы-схемы СТ, где участки с линейными размерами отражены, архив росреестра, может там есть какие-то материалы, планшеты и прочее. Возможно наоборот есть сведения о самом СТ, то проанализировать не задевает ли участок земли общего пользования, то есть он увеличен не за их счет. Больше никак не докажите (если доказывать в суде, то + свидетели). Если нет материалов или (в отсутствии в них координат) Вы не можете восстановить участок по данным документам, то Вы, согласно законодательства, должны уточнить по существующим (более 15 лет) ограждениям (так и указываете в заключении, исходя из пояснений собственника, визуально по ветхому состоянию ограждений, по тому как эти ограждения согласуются с отображенными на графическом материале или фотоснимках если таковые есть и они подходящих лет и прочее, опять же можно посмотреть подоснову с публичной карты, во многих регионах она достаточна старая и на самом сайте росреестра можно посмотреть информацию по годам, может там видна конфигурация границ, по которой видно, что участок был больше — тоже подтверждение.