Спасибо большое!!!

Спасибо большое!!!

Здравствуйте, уважаемый Tarasbek! Подскажите, пожалуйста, верно ли я действую в ситуации, противоположной описанной Вами с точностью до наоборот. В решении суда от ветхозаветного 1986 о реальном разделе жилого дома (домовладения) между двумя наследниками по 1/2 указано лишь, какая именно часть дома с жилыми и вспомогательными помещениями, а также какие пристроенные хозяйственные и надворные постройки выделяются во владение и пользование каждого из наследников, с проведением реконструкции домовладения, и признается право собственности каждого на 59/100 и 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть долевая собственность на дом не была прекращена.
Имеется Техпаспорт дома по состоянию на май 2003 года. В официальном ответе на обращение в региональное БТИ от 2012 разъяснено, что «в составе жилого дома учтены два изолированных жилых помещения, условно обозначенных в техническом паспорте по состоянию на дату обследования как кв.1 и кв.2».
Жилой дом и два помещения в нем стоят на государственном техническом и кадастровом учете с присвоенными кадастровыми номерами с назначением «жилой дом», наименованием «жилой дом»; помещения в доме — с назначениями «жилое помещение» и наименованиями «жилое помещение». Долевая собственность на жилой дом подтверждена государственной регистрацией права на мои 59/100 доли в праве, а также на частный приусадебный земельный участок у моей части дома.
Так оно всё и шло до 2018, имущественный налог собственники дома с 2015 не уплачивали, так как площадь всех частей жилого дома меньше 50 кв.метров. Сейчас я получила налоговое уведомление за 2017, в котором объектом налогообложения указан не «жилой дом» в долевой собственности, а «квартиры» и, соответственно, имущественный налог рассчитан как за «квартиру» с льготным налоговым вычетом на «квартиру» в размере кадстоимости 20 кв.метров.
Оказалось, что кадастровая изменила вид объекта моей собственности и собственности второго правообладателя на вид «квартира», без какого-либо юридического обоснования и подтверждающих это документов: доли в натуре не выделялись, долевая на дом не прекращена.
Более того, кадастровая не только передала эти сведения о «квартирах» в доме в налоговую, но и включила их в Перечень объектов недвижимости для определения кадастровой стоимости в ходе очередной государственной кадастровой оценки на 01.01.2018 года в Московской области, которая, естественно, с таким видом объекта недвижимости выросла в разы!
В настоящее время пишу письмо директору территориальной кадастровой палаты с изложением всех обстоятельств и фактов и приложением сканов подлинников правоустанавливающих и правоподтвержающих документов, включая Выписки на объекты из ЕГРН от августа 2017 и февраля 2018 и официальные ответы ГУП МО «МОБТИ» и др., с требованием незамедлительно устранить грубую техническую ошибку в кадастровых сведениях об объектах недвижимого имущества, заключающуюся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений об объектах кадастрового учета, необоснованно внесенных и переданных в налоговый орган, а также включенных в Перечень объектов недвижимости, составленный Росреестром для проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области в 2018 году. (К слову, сведения об общей площади здания жилого дома и двух изолированных помещений в его составе, указанные в «Предварительном отчете о государственной кадастровой оценке объектов недвижимости в 2018 году», опубликованном в конце сентября ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» на официальном сайте «Центра», ещё и округлены в сторону увеличения с десятых единицы до целых единиц!)
Вот только время круто поджимает: замечания в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» принимаются до 02.11.2018, а результаты госкадоценки будут внесены в ЕГРН уже 01.12.2018.
Будьте добры, если Вас заинтересовала ситуация, подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд специалиста, верен ли ход моих рассуждений и, как Вы думаете, в сложившихся обстоятельствах временного цейтнота, может быть, есть более быстрый способ решения проблемы? (За исключением бесполезного, поверьте на слово, личного обращения в Кадастровую — признают только то, что «написано пером» с рассмотрением в течение 30 дней, а МФЦ «Мои документы» в Балашихе — вообще «аэродинамическая труба».)
Спасибо!

Tarasbek, здравствуйте!

то я прошу писать в исковом «Обязать поставить на ГКУ и зарегистрировать право»

Скажите, пожалуйста, а эту просьбу суды принимают без оговорочно? У меня ситуация: имеется ИЖС, по факту, все ремонтируется, имеются благоустройства, добросовестно))) пользуются много лет, документов — ноль нигде. Заказчику хочу предложить ваш вариант. Но у этого ИЖС нет и кадастрового номера. Хочу чтобы в исковом заявлении были требования:
1. Признать право собственности на ИЖС за Ивановым И. И.
2. Обязать Росреестр признать ИЖС как ранее учтеный с присвоением кадастрового номера
3. Обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на ИЖС.
Как думаете, законные требования?