Читала письмо что замощение не является ОКСом, так как нет прочной связи с землей. Однако заказчик хочет поставить на кадастровый учет и в публичной карте нашла как минимум 3 таких объекта. На учете стоят как Сооружение коммунального хозяйства. Наименование — Замощение. в особых отметках указано что сооружение используется как единый объект недвижимости, который состоит из проезда, тротуара площадки для сбора ТБО и т.п.
Замощение не является ОКСом, можно попасть на отказ принятый по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3,4 части 2, пунктами 2,6,8,9 части 3, частями 4-7 статьи 27, а это серьёзное нарушение. У меня заказчики хотели через суд узаконить, вот что пишут в решении суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты,
которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального
назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения
рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания
которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Указанная правовая позиция подтверждается также постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2013 N 17085/12 указано, что не является недвижимым имуществом такие
сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка,
заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся
участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами,
а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они
расположены ФАС Московского округа в Постановлении от 06.02.2013 по делу N А41-
10558/12 указал, что асфальтовое замощение не может относиться к недвижимому
имуществу согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является
обычным благоустройством (составной частью) земельного участка. Аналогичный вывод
(также в отношении асфальтового замощения) содержится и в Постановлении ФАС Московского округа от 20.12.2012 по делу N А41-8728/11. Оба судебных акта были
оставлены без изменения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В настоящее время в судебной практике возобладал единообразный подход,
исключающий возможность признания права собственности на подобные объекты.
Об этом свидетельствует и кассационная практика Северо-Кавказского округа
(постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А53-4978/2013;
от 05.05.2014 по делу N А53-15613/2013 и др.).Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25
от 23.06.2015 окончательно исключена возможность различного судебного толкования
характера замощений земельного участка ввиду содержащегося в нем указания на то, что
замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его
частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи
133 ГК РФ).
4 комментария
Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 N 4777/08, объекты,
которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального
назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения
рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания
которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.
Указанная правовая позиция подтверждается также постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2013 N 17085/12 указано, что не является недвижимым имуществом такие
сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка,
заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся
участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами,
а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они
расположены ФАС Московского округа в Постановлении от 06.02.2013 по делу N А41-
10558/12 указал, что асфальтовое замощение не может относиться к недвижимому
имуществу согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является
обычным благоустройством (составной частью) земельного участка. Аналогичный вывод
(также в отношении асфальтового замощения) содержится и в Постановлении ФАС Московского округа от 20.12.2012 по делу N А41-8728/11. Оба судебных акта были
оставлены без изменения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В настоящее время в судебной практике возобладал единообразный подход,
исключающий возможность признания права собственности на подобные объекты.
Об этом свидетельствует и кассационная практика Северо-Кавказского округа
(постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А53-4978/2013;
от 05.05.2014 по делу N А53-15613/2013 и др.).Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25
от 23.06.2015 окончательно исключена возможность различного судебного толкования
характера замощений земельного участка ввиду содержащегося в нем указания на то, что
замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его
частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи
133 ГК РФ).