Акт согласования границ при перераспределении земельных участков
Путем перераспределения двух земельных участков
(кад.№ 47:14:0000:01 площ. 983 кв.м.,- принадлежал Иванову и
№ 47:14:0000:02 площ. 333 кв.м.,- принадлежал Петрову)
образовано 3 земельных участка:
№ 47:14:0000:03 -принадлежит Иванову.,S з/у =583 кв.м и
№ 47:14:0000:04 -принадлежит Ивановой S з/у = 400 кв.м,(983 кв.м.=583 кв.м + 400 кв.м )
№ 47:14:0000:05 — принадлежит Петрову S з/у = 333 кв.м.
(у Петрова изменились границы, но площадь — прежняя). Сведения о новых участках внесены в ГКН.
В межевом деле на вновь образованные три участка отсутствует акт согласования границ.
Прошу Вас сообщить о необходимости наличия указанного документа ( акта согласования границ) в межевом деле.
Кроме того, прошу Вас сообщить, какими документами ( НПА) регламентируется наличие (отсутствие) указанного акта в межевом деле в случае формирования земельных участков путем перераспределения, с указанием статьи, пункта, параграфа соответствующего Закона.
ДАЛЕЕ
Петров занял часть участков Ивановых путем установки забора НА ИХ участках. Ивановы подали иск о сносе забора. Суд отказал. Основание: «избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права »-по мнению суда, требования истцов «фактически сводятся к восстановлению границ земельных участков в соответствии с данными межевых дел ». Требование истцов звучало так: Обязать ответчика Петрова прекратить нарушение права пользования земельными участками истцов, путем сноса за счет ответчика забора и бетонных тумб, установленных ответчиком на их участках в течение недели после вступления решения суда в законную силу.
Красная нить в описательной части решения — нет акта согласования границ.
Вопрос: может ли отсутствие акта согласования границ служить основанием для отказа в рассматриваемом иске о нарушении права собственности, и обязан ли истец для защиты своего права подать сначала иск об установлении границ в натуре.
спасибо
(кад.№ 47:14:0000:01 площ. 983 кв.м.,- принадлежал Иванову и
№ 47:14:0000:02 площ. 333 кв.м.,- принадлежал Петрову)
образовано 3 земельных участка:
№ 47:14:0000:03 -принадлежит Иванову.,S з/у =583 кв.м и
№ 47:14:0000:04 -принадлежит Ивановой S з/у = 400 кв.м,(983 кв.м.=583 кв.м + 400 кв.м )
№ 47:14:0000:05 — принадлежит Петрову S з/у = 333 кв.м.
(у Петрова изменились границы, но площадь — прежняя). Сведения о новых участках внесены в ГКН.
В межевом деле на вновь образованные три участка отсутствует акт согласования границ.
Прошу Вас сообщить о необходимости наличия указанного документа ( акта согласования границ) в межевом деле.
Кроме того, прошу Вас сообщить, какими документами ( НПА) регламентируется наличие (отсутствие) указанного акта в межевом деле в случае формирования земельных участков путем перераспределения, с указанием статьи, пункта, параграфа соответствующего Закона.
ДАЛЕЕ
Петров занял часть участков Ивановых путем установки забора НА ИХ участках. Ивановы подали иск о сносе забора. Суд отказал. Основание: «избрание истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права »-по мнению суда, требования истцов «фактически сводятся к восстановлению границ земельных участков в соответствии с данными межевых дел ». Требование истцов звучало так: Обязать ответчика Петрова прекратить нарушение права пользования земельными участками истцов, путем сноса за счет ответчика забора и бетонных тумб, установленных ответчиком на их участках в течение недели после вступления решения суда в законную силу.
Красная нить в описательной части решения — нет акта согласования границ.
Вопрос: может ли отсутствие акта согласования границ служить основанием для отказа в рассматриваемом иске о нарушении права собственности, и обязан ли истец для защиты своего права подать сначала иск об установлении границ в натуре.
спасибо
3 комментария