вопрос по условным обозначениям для образуемых земельных участков при их объединении, разделе, перераспределении.

Межевание: оформление межевого плана
Банальный вопрос, какое будет обозначение точек для образуемого участка например при объединении двух земельных участков, без добавления новых точек, то есть при формировании границы строго по точкам двух исходных земельных участков.

Например исходя из п 50 приказа: В качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используются:
для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, — число, записанное арабскими цифрами;
для новых точек — сочетание строчной буквы «н» русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1).

Я это понимаю, так что в связи с тем что я использую существующие поворотные точки, сведения о которых содержаться в ЕГРН, и не вношу изменений в их местоположение, то и нумерация должна быть как у существующих точек без «н»
Прошу поделиться своими соображениями по этому поводу.

21 комментарий

avatar
Соображения бесполезны — делать придется так, как модно в это время года в Вашем уезде, так как проверять и рассказывать Вам о неугаданных обозначениях будет именно кадастровая палата, а не делящиеся соображениями :)
avatar
если б еще в этой кадастровой договорились и пришли хотя бы к одному единому мнению, а то одни так считают специалисты, другие иначе. Поэтому интересны соображения, может кому-то попадалась какая-то разъяснительная информация по этому вопросу.
avatar
Пока данный момент (как и большинство остальных) не будет явно и однозначно описан в официальном документе, являющемся нормативно-правовым актом — любая разъяснительная информация будет считаться надписью на заборе для соседней кадастровой палаты (да и для всех, в общем-то) :)

В прекрасной России будущего такие точки будут считаться существующими.
avatar
Если точка с такими координатами есть в ЕГРН — то без «н», если в ЕГРН нет точек с такими координатами, то с «н». Какие здесь могут быть варианты.
avatar
Вот-вот. Вроде бы никаких варианто)))) Но у нас спецы Росреестра могут по разному толковать. Ну к примеру, несмотря на то, что точки ест в ЕГРН, вы же формируете новый участок, а значит точки уже новые. Где здесь логика??? А вот не переубедишь. Что проще? Поставить «н». Правда, надо отдать должное, все таки сейчас меньше стало из-за этого приостановок, можно просто поставить везде «н» и все. Но это все, как выше сказали, зависит от времени года и т.д)))
avatar
43. В качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используются:
для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, — число, записанное арабскими цифрами;
для новых точек — сочетание строчной буквы «н» русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1).
Участок вновь образовнный, его границы, углы поворота (точки)только образовываются для данного участка.
avatar
Логика в том, что у ЗУ, изображенных на данном конкретном чертеже, до этого никаких точек не было, т.к. не было их самих. Логика вот тут — если у конкретного ЗУ в сведениях ЕГРН существовала именно эта точка с известными координатами — то она обозначается без «н», если её раньше у данного ЗУ не было — то она для него новая с «н».
avatar
Ваша логика понятна, и я так считаю. Только много специалистов в Росреестре, и у каждого своя логика. Я тоже делаю, если у исходного точки есть и не меняются, ставлю без «н». У образованных ставлю. И получаю о т росреестра иногда претензию, что участок новый, поэтому точкиновые, укажите границу красным и букву «н» поставьте.
avatar
Я как раз не так считаю и не так делаю, а именно как рекомендует Росреестр — если точек у данного конкретного ЗУ раньше не было (а у образуемых их быть не могло, т.к. их самих не было), то они для них новые и с «н», а без «н» — только существующие точки при исправлении ошибок, местоположение которых не меняется.
avatar
как рекомендует Росреестр
А где он так рекомендует?
avatar
Так участки есть, и точки есть. Где же они новые? Их объединяют.
avatar
вот и я не вижу в законе строк что у нового участка все точки считаются новыми. Я вижу что есть понятие существующие точки в ЕГРН, в момент когда я делю или объединяю, я работаю с исходными участками и существующими на данный момент точками в ЕГРН, а новыми эти участки станут в момент их регистрации и постановки в учет, также я могу использовать точки смежного участка если они имеются, они же существующие в ЕГРН, а исходя из текста закона существующие точки обозначаются без «Н», и нигде не прописано исключений, что для новых участков так, а для не новых не так, мне кажется это просто практики судебной пока нет, потому что для судьи это были бы только домыслы: новые не новые, есть четкий тест «существующие в ЕГРН», а для кого они должны существовать не указано.
avatar
Вы правильно рассуждаете.
avatar
Aleksa1012, в законе также нет строк, что ты делишь или объединяешь, есть строки «образуешь» путем раздела или оъединения (перераспределения, выдела). Образованный, значит новый, значит нет пока для него точек в ЕГРН. А те точки, которые есть (от исходных земельных участков), так они к твоему образуемому ЗУ никакого отношения не имеют, кроме как по ним ты формируешь границу для своего ОБРАЗОВАННОГО участка ;)
avatar
образование путем объединения (раздела) то есть земельные участки и точки, которые преобразуются прекращают свое существование, а для ОБРАЗУЕМОГО участка все точки новые так же как и сам ОБРАЗУЕМЫЙ участок.
avatar
Это субъективное мнение, которые многие разделяют. Но и то, что говорит Aleksa1012 тоже верно и резонно. и регистраторы имеют также разное понимание этого вопроса. Я считаю, что если нет точного описания, то это не может быть замечанием и причиной приостановления. И то, и то должно быть правильным. И такого добра, двузначности, у нас в нормативах куча.
avatar
Да, усложнить себе существование мы умеем. Зачем выдумывать велосипед? Образованный участок априори является образованным, то есть сведений о нем ещё нет в ЕГРН. согласно п. 21 приказа 921: Межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке… и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. Ну нееет об образованном участке сведений в ЕГРН, соответственно нет координат его углов и точек нет, всё новое образованное и участок и его характеристики в виде точек, их координат, площади, кадастрового номера, описания местоположения. И на основании какого пункта приказа регистратор может дать приостановку, обязывающую в образованнойм участке обозначить углы поворота как существующие (без «н»)? это противоречит п.21, а именно нет у нас сведений ЕГРн об ЭТОМ земельном участке!
avatar
Не разжигайте расизм :) Вас никто за Ваше уникальное видение мироздания не осуждает и оправдываться Вам не в чем. Вы же не готовы изменить свою точку зрения на противоположную — так зачем же пытаться это проделать с другими?
avatar
А почему расизм?)))
Первоначально у меня как раз и была противоположная точка зрения и я изменила ее) Если возникнут убедительные доводы для нового изменения моего уникального мировоззрения, то я не против. Наша жизнь вечный поиск истины)
avatar
Ну, расизм — это когда у людей разные убеждения и они пытаются убедить друг друга :)

Новизна точек же не только в обозначении. Как Вы считаете/поступаете — для всех новых точек нужно вычислять координаты определенным методом с определенной погрешностью (и они внезапно могут весьма точно (невзирая на погрешность вычислений) совпасть с точками исходного участка, но это, как все понимают просто совпадение) или некоторые точки могут быть менее новыми и их координаты можно взять из границ исходного участка, а вовсе не вычислять заново?

Если при образовании нового участка у которого все точки новые, внезапно потребуется в этом же документе уточнить смежный участок, у которого уже не все точки новые — как будут обозначены общие точки смежной границы — двумя обозначениями каждая (новая из образуемого и неновая из смежного), несмотря на совпадающие координаты и погрешность?
avatar
Исходные участки уже имели границы, проводили согласование границ, и точки соответственно есть. почему вдруг Вы эту историю перечеркиваете, типа образован новый, а значит предыдущих и не было границ. тогда и уточнение получается границ надо делать. это по вашей теперешней позиции. Еще раз, вопрос состоял из исходных образуется новый. А не из неразгранички и т.п. l5yudmil, меняйте свое мнение обратно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.