Уведомление о планируемом строительстве подает не правообладатель земельного участка, а застройщик. Таков закон. Вы хотите сказать, что для регистрации здания, построенного сто лет назад необходимо отыскать того, кто его строил? Или предлагаете вносить в техплан заведомо ложные сведения? Закон не такой, как Вы его трактуете. Все изменения в кодексе касаются только нового строительства. Для существующих и уже эксплуатируемых объектов они не подходят.
Эта проблема видна лишь кадастровым инженерам и не видна уже на районном уровне. Она не решится до тех пор, пока ее не поймут законодатели. Для этого сначала должны уйти на пенсию земельные реформаторы из прежнего роскомзема, а теперь создавшие для себя кормушку в виде нацобъединения. Наши зарубежные соседи давно уже ее решили примерно так:
— уход от критерия качества работы кадастрового инженера «прошло — не прошло»
— резкое сокращение количества кадастровых инженеров, определение конкретного района работы для каждого кадастрового инженера исходя из площади или плотности населения и определение необходимого и достаточного количества кадастровых инженеров в каждом конкретном кадастровом районе.
— кадастровый инженер по своему статусу и принципу деятельности должен быть близок к нотариусу.
— законодательное определение предельных цен на кадастровые работы. Но не максимальных, а минимальных, ниже которых невозможно качественно и в соответствии с требованиями их выполнить.
До тех пор, пока действует дикий «рынок», качество работы определяется только ее стоимостью — чем ниже, тем лучше. А кадастровые инженеры делятся на хороших (знакомых и родственников работников Росреестра) и добросовестных, у которых сплошные приостановки из-за каши в базе ранее учтенных и пересечений по этой причине.
Нацобъединению же не нужно качество, нужно количество КИ, ибо только от количества зависит объем членских взносов и, соответственно, доходы руководителей объединения.
Странно, что Вы свою работу ставите в зависимость от того, обидятся регистраторы на Вас или нет. Если регистраторы не читают законодательство — они и есть самые настоящие прохожие.
Что-то я с трудом понимаю — дома ведь уже нет. Даже, если кто-то не согласен или нет какого-то решения — дом что, воскреснет? Какая разница, законно он снесен или нет — дома ведь не существует, акт обследования подтверждает факт уничтожения здания, а не законности сего факта. Или не так?
Я в техплан прикладываю все уведомления НС, соответствие НС, окончание стр, соответствие оконч стр. — и Вас не смущает то, что Вы нарушаете этим все требования, ибо это как раз к уведомлению об окончании строительства прикладывается техплан, а не наоборот? И после этого Вы еще и жалуетесь прохожим, какой плохой Росреестр?
Такие ситуации сплошь и рядом. Участки учтены по адресу правообладателя, категория в выписке всегда земли населенных пунктов. По факту — 15 — 25% в населенном пункте, остальное за его пределами. Выход только один — уточнение того, что в населенном пункте, остальное — признание права через суд и образование нового участка.
Вы не поняли. Еще раз. Вы пытаетесь выделить выделить земельную долю по 101-фз. В Вашем случае у правообладателей земельных долей нет. Понятие земельной доли — ст. 15 101-фз. Доля в праве на общее имущество и земельная доля — разные понятия. Поэтому и порядок действий другой, чем при выделе земельной доли.
А Вы ничего не путаете, пытаясь осуществить выдел земельной доли по закону об обороте земель с/х назначения? Неужели весь колхоз состоял из двух человек? Или всё же право на участок возникло не при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу 101-фз, а как-то по другому?
А Вам так уж и необходимо «подписывать смежную границу»? С каких это пор забор является границей участка? Советую прочесть статью 39 закона РФ «О кадастровой деятельности». Там всё написано.
А вот Минэкономразвития РФ во втором случае вряд ли будет довольно:
— ПИСЬМО от 22.02.2013 № ОГ-Д23-701,
— Письмо Минэкономразвития РФ № ОГ-Д23-4408 от 17 апреля 2017 г.
Уточнение участка в этом случае не допускается. Если у Вас и «проходило», не факт, что пройдет у другого.
Так Вас и просят представить доказательства, что она всегда там была, и всего лишь. На ортофотоплан можете «опираться», но на нем не написано, что границы этого участка сформированы 15 лет назад, не так ли?
И в каком же году изготовлен ортофотоплан, в 2002 -м? И на нем написано, что это изображены границы участка Вашего заказчика? Или на заборе есть бирка, что это забор Вашего заказчика и он поставлен 15 лет назад? Вы «прописывали» или действительно уверены в существовании такой границы более 15 лет? Если уверены — докажите, почему. Если нет — читайте gisa.ru/124117.html
— уход от критерия качества работы кадастрового инженера «прошло — не прошло»
— резкое сокращение количества кадастровых инженеров, определение конкретного района работы для каждого кадастрового инженера исходя из площади или плотности населения и определение необходимого и достаточного количества кадастровых инженеров в каждом конкретном кадастровом районе.
— кадастровый инженер по своему статусу и принципу деятельности должен быть близок к нотариусу.
— законодательное определение предельных цен на кадастровые работы. Но не максимальных, а минимальных, ниже которых невозможно качественно и в соответствии с требованиями их выполнить.
До тех пор, пока действует дикий «рынок», качество работы определяется только ее стоимостью — чем ниже, тем лучше. А кадастровые инженеры делятся на хороших (знакомых и родственников работников Росреестра) и добросовестных, у которых сплошные приостановки из-за каши в базе ранее учтенных и пересечений по этой причине.
Нацобъединению же не нужно качество, нужно количество КИ, ибо только от количества зависит объем членских взносов и, соответственно, доходы руководителей объединения.
ПИСЬМО от 20 апреля 2017 г. N Д23и-2207
О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ
— ПИСЬМО от 22.02.2013 № ОГ-Д23-701,
— Письмо Минэкономразвития РФ № ОГ-Д23-4408 от 17 апреля 2017 г.
Уточнение участка в этом случае не допускается. Если у Вас и «проходило», не факт, что пройдет у другого.