Ничего, что ст. 43 описывает уточнение ЗУ и не имеет никакого отношения к работам по образованию ЗУ и уточнению части границ смежного с образуемым участка. Ведь, как всем известно, любой кадастровой палате в любом регионе достаточно написать любые цыфры статей/пунктов и добавить «Потому что гладиолус» — и все будут пугаться, верить, исполнять и рассказывать окружающим. :)
Хотя допускаю, что в разных регионах у Государственных регистраторов разные требования и бзики.
Вы слишком оптимистичны и толерантны :). Вот я, например, допускаю, что в настоящем допустимо следующее допущение: «В стране существует два региона, в которых у Государственных регистраторов совпадает хотя бы одно требование и бзик».
Скорее всего, просто получилась дырка (внутренняя граница) в результате «описания» нескольких контуров и последующей их «загрузки» из-за полной официальной информационной анархии в вопросе описания «надземноподземноназемных» контуров. Точных и четких требований к описанию нет, каждая кадастровая палата придумывает как ей хочется, в результате загрузки подобных реализованных фантазий получается бред, который мало кого потом волнует (ведь «все проходит», чего еще большинству надо!?).
Можно попробовать взять выписку и сравнить с исходным техпланом — все ли то, что было описано, корректно загрузилось.
:) Ну так отлично, цель ответа достигнута, раз все поняли! Один из предложенных вариантов в исходном вопросе вычоркиваем и остается единственный вариант: ставить на учет отдельными самостоятельными объектами либо разузнать в кадастровой палате конкретной местности как быть если хочется поставить на учет ЕНК — кроме них этот секрет не знает никто (даже практика коллег из соседнего уезда не поможет в большинстве случаев) — феодализм и самодурство — оне такие, только барин может рассудить.
Если кто-то утверждает что-то, то не будет ли наиболее простым и естественным способом развеять свои сомнения попросить у этого утверждающего кого-то документальное подтверждение евонных утверждений, вместо разворота, марш-броска на улицу и вопрошания прохожих?
О каком одном техплане как на единый комплекс может идти речь, если пункт 21 требований явно свидетельствует о невозможности его существования в этой реальности на данный момент?
Там же, на этом форуме, где Вы видели ответ, Вы наверняка рядом с ответом что нельзя заметили и полное отсутствие аргументов и доказательств этого ответа в виде ссылок на официальные запреты в законодательстве?
Одним межевым планом сделать можно. Как — либо здесь назвать программу, которой Вы пользуетесь (и ждать, когда Вам ответят пользователи этой программы тут), либо обратиться в техподдержку этой программы.
Подразумевается, что когда в выписке указано «Границы не установлены», то это означает, что границы не установлены в соответствии с законодательством. Обязательное условие установленности границ в соответствии с законодательством — наличие информации как о координатах точек, так и об ихней погрешности. ТАк что на публичной карте вполне могут отображаться точки и иметься их координаты (по которым оне и отображаются), а вот отсутствие погрешности (точности определения координат) и есть неустановленность границ в соответствии с законодательством. Просто кто-то зачем-то натыкал на карте от балды неточные координаты.
Если Вас в первый раз заставили нарушить закон, а потом за это выдали приостановку (наказали Вас за то, что сами указали сделать), то это не повод подавать в комиссию, а повод подавать в прокуратуру :) Отвечать за последствия чуши должен тот, кто ее придумал, а не кто ее реализовал :)
Хоть это и сквозит во многих пунктах требований (использование рядом двух терминов), в документе (техплана) используется термин «образуемый» для любых/всех объектов и способов образования — в том отдельном техплане (в форме — названиях разделов, заголовках реквизитов) на «созданный» объект ни разу это слово не упоминается :).
Приостановки же не связаны с различием терминов и с видом работ, а, наверняка, имеют под собой конкретный повод/объяснение?
Вы слишком оптимистичны и толерантны :). Вот я, например, допускаю, что в настоящем допустимо следующее допущение: «В стране существует два региона, в которых у Государственных регистраторов совпадает хотя бы одно требование и бзик».
Можно попробовать взять выписку и сравнить с исходным техпланом — все ли то, что было описано, корректно загрузилось.
Будет то же самое, что и сейчас, в данный момент, когда он не уточнен и все есть как есть — Вас посадятв турму :))))))))))
Приостановки же не связаны с различием терминов и с видом работ, а, наверняка, имеют под собой конкретный повод/объяснение?