привлечь за пользование зданием не в соответствии с наименованием

Это как это — пользование не в соответствии с НАИМЕНОВАНИЕМ ?! Откуда Вы такую чушь-то берете? Наменование — это имя, название, а не разрешенное использование.

В Вашем комментарии ключевое выражение — «по мнению Минэкономразвития». А должно быть — «на основании закона». Поэтому это «мнение» не имеет ценности. Особенно сейчас, когда Минэкономразвития не является регулятором в кадастровых вопросах и его письма ничего не значат. И — как у Вас в первом абзаце — по Вашему мнению нельзя образовать многоконтурный участок из смежных(то есть имеющих общие границы), хотя неясно — почему… А из смежных многоконтурных — можно?
Кстати, в Земельном кодексе отсутствует норма, запрещающая объединять несмежные участки — прочтите статью 11.6 внимательнее.

я сделаю уточнение

Вырезать дорогу — это не уточнение, а исправление ошибки. Вы не понимаете разницы между землеустройством и кадастровыми работами. При выделе Вы наделали ошибок, включив в состав земельной доли то, что туда включать нельзя. Во-первых — земли общего пользования приватизации не подлежат( Земельный кодекс). Во-вторых, статья 15 101-фз определяет понятие земельной доли — земельная доля образовывается из сельхозугодий. Дороги и прочее в состав сельхозугодий не входят и выделу не подлежат.Землеустроитель это должен знать.

Это означает только одно — будучи землеустроителем по образованию и стажу, Вы не понимаете разницы между землеустройством и кадастровыми работами. Уточнение земельного участка — это не землеустройство. При уточнении недопустимо кроить и перекраивать, как захочет собственник, прикрываясь якобы каким-то несовершенством. Пункт 10 статьи 22 218-фз четко устанавливает, как определяются границы участка при уточнении. Поэтому произвольное изменение границы при уточнении — самое что ни на есть мошенничество, а не землеустройство. К тому же, какое такое уточнение Вы предлагаете, если границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства?

через уточнение ЗУ попритягивать

И Вас не смущает, что это как раз то, что в одной статье называется «внесение заведомо ложных сведений», а в другой «мошенничество»?

А если бы это был гараж? Здание — жилой дом, а в жилом доме не бывает помещений как объектов учета, всё жилое и вспомогательные.

Все уже построено

И что с того? До 01.03.2021 года имеют право подать уведомление.

по отступам не пройдет

Это хуже, но разрешение всё равно уже не продлить, без уведомления никуда.

разрешение просрочено и не указан КН реконструируемого здания

А тогда еще проще — выкинуть это разрешение и писать уведомление о планируемой реконструкции.

Пишу забесплатно: обычный техплан на внесение изменений. Жилой дом как был жилым, так жилым и останется.

Нет, не требуется в случае, если местоположение границы Вашего участка не уточняется при образовании другого земельного участка — статья 39. При этом законом прямо не предписывается кадастровому инженеру уточнять границу Вашего участка при образовании другого участка. «Фактическая граница» — понятие спорное, поскольку земля может использоваться совсем не в тех границах, что была предоставлена по документам. Кроме того, в соответствии с законом заинтересованным в согласовании лицом являетесь как раз Вы, а совсем не кадастровый инженер или тот, кто образовывает участок.Так, что то, что Ваш участок граничит с образуемым, еще доказать нужно.
Некоторые КИ, имеющие опыт подобных склок, публикуют извещение о согласовании при образовании — просто, чтобы избежать таких претензий. Кто-то сразу согласовывает, если видит наличие смежного участка. Всё по обстоятельствам и на усмотрение КИ.

А Вы надеетесь, что есть какие-то магические Письма, отменяющие действие Земельного Кодекса?

Если местоположение Вашего участка уточнялось при образовании, как Вы утверждаете, смежного, согласовывать нужно. Если не уточнялось — не нужно. Как Вы определили, что участок смежный, если местоположение границы Вашего участка не установлено? А может быть, он и не смежный вовсе?

Погрешность 0,3 ставили еще долго после 2003 года.Но какая разница, когда был образован участок? Сейчас точность установлена 0,1.
1.Никаких пересечений быть не должно,
2. Никакие уточнения и изменения участков без согласования с его правообладателями невозможны независимо от точности 2004 года.

А 0,3 было до 2003 года, когда применялась Инструкция по межеванию земель 1996 года

Сами-то поняли, что написали?

Так Вы ведь уже вели переговоры — наверное, и пути решения Вам разъяснили. На мой взгляд это ошибка, реестровая или техническая. Чтобы решить, какая из них, нужно изучить документ, на основании которого проведен учет. Сначала исправить исходный, затем делить. Всё-таки 10 га. Сомневаюсь, что где-то по другому…

так все это было много лет

«границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более» — 218-фз, ст.22. Может быть, это не они залезли, а Вы залезть пытаетесь?
Я бы для начала документы изучил — с чего Вы взяли, что реестровая ошибка отсутствует? Вот об этом и напишите.

Вы наверняка читали пункт 10 ст. 39 221-фз: «Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания». А дальше — п.3 ст.40 того же 221-фз. Однако здесь есть слабое место — адресат что у Вас отказался принять — извещение или письмо? Была опись вложения, Вы можете подтвердить, что в конверте, который отказался принять адресат, было именно извещение о согласовании границ, а не поздравительная открытка? Адресат знал, от чего отказывается или нет? Вот всё это он и будет говорить в суде, если до этого дойдёт… Публикация в дополнение к уведомлениям надежнее.

готовьте техпланы

А зачем вообще нужны техпланы???

218-фз, простите

Всё расписано в 21-фз:
— статья 8, пп 3,11
-статья 13, п.3