-0.36
Рейтинг
0.03
Сила
Здравствуйте. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР)не содержит такой должности или профессии, как «кадастровый инженер». Кадастровый инженер на сегодняшний день — это не профессия, а квалификация. Поэтому трудовой договор с Вами как кадастровым инженером заключать неправильно. Правильнее будет в допсоглашении к трудовому договору и в должностной инструкции добавить пункт о том, что Вы также выполняете кадастровые работы, а СРО кадастровых инженеров уведомить, что Вы являетесь работником юрлица. После этого Вы сможете выполнять работы по внутреннему документу предприятия — техзадание, распоряжение или т.п.
Вот оно — «у нас проходит». Многие кадастровые инженеры искренне считают это критерием качества их работы. Прошло, а потом хоть трава не расти…
Отсутствие порядка не означает наличие запрета, не так?
Почему невозможно? Такое довольно часто происходит. Особенно любителями «удаленных» кадастровых работ. Делают схему по публичке, потом межевой план, не выходя из кабинета, и пожалуйста скандал…
Ссылки на что Вам дать? Я пишу не о том, что разрешено, а о том, что не запрещено…
Но ведь везде про назначение, разрешенное использование… При чем здесь наименование-то? Наименование не несет вообще никакой правовой нагрузки. Ваш жилой дом может называться хоть «Баня номер 2 имени А.С.Хрущева» — и что, он перестанет быть жилым домом?!
Согласование… Требуется только в случае, если границы смежного уточнены, но с ненадлежащей точность, то есть не с той с которой границы образованного участка
Интересно, откуда это взято?
А если при образовании отхватят кусок у соседа без его ведома — это правильно будет? Ну вот, как у автора вопроса, например?
Букв действительно много… Но достаточно было одного последнего абзаца. Я же просто хотел сказать, что статья 11.6 устанавливает, что происходит в случае объединения смежных участков и не устанавливает, что происходит при объединении несмежных, причем не запрещает это. Разве не так?
И всё же — как можно «привлечь за наименование», на основании какой статьи? Интересно ведь…
привлечь за пользование зданием не в соответствии с наименованием
Это как это — пользование не в соответствии с НАИМЕНОВАНИЕМ ?! Откуда Вы такую чушь-то берете? Наменование — это имя, название, а не разрешенное использование.
В Вашем комментарии ключевое выражение — «по мнению Минэкономразвития». А должно быть — «на основании закона». Поэтому это «мнение» не имеет ценности. Особенно сейчас, когда Минэкономразвития не является регулятором в кадастровых вопросах и его письма ничего не значат. И — как у Вас в первом абзаце — по Вашему мнению нельзя образовать многоконтурный участок из смежных(то есть имеющих общие границы), хотя неясно — почему… А из смежных многоконтурных — можно?
Кстати, в Земельном кодексе отсутствует норма, запрещающая объединять несмежные участки — прочтите статью 11.6 внимательнее.
я сделаю уточнение
Вырезать дорогу — это не уточнение, а исправление ошибки. Вы не понимаете разницы между землеустройством и кадастровыми работами. При выделе Вы наделали ошибок, включив в состав земельной доли то, что туда включать нельзя. Во-первых — земли общего пользования приватизации не подлежат( Земельный кодекс). Во-вторых, статья 15 101-фз определяет понятие земельной доли — земельная доля образовывается из сельхозугодий. Дороги и прочее в состав сельхозугодий не входят и выделу не подлежат.Землеустроитель это должен знать.
Это означает только одно — будучи землеустроителем по образованию и стажу, Вы не понимаете разницы между землеустройством и кадастровыми работами. Уточнение земельного участка — это не землеустройство. При уточнении недопустимо кроить и перекраивать, как захочет собственник, прикрываясь якобы каким-то несовершенством. Пункт 10 статьи 22 218-фз четко устанавливает, как определяются границы участка при уточнении. Поэтому произвольное изменение границы при уточнении — самое что ни на есть мошенничество, а не землеустройство. К тому же, какое такое уточнение Вы предлагаете, если границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства?
через уточнение ЗУ попритягивать
И Вас не смущает, что это как раз то, что в одной статье называется «внесение заведомо ложных сведений», а в другой «мошенничество»?
А если бы это был гараж? Здание — жилой дом, а в жилом доме не бывает помещений как объектов учета, всё жилое и вспомогательные.
Все уже построено
И что с того? До 01.03.2021 года имеют право подать уведомление.
по отступам не пройдет
Это хуже, но разрешение всё равно уже не продлить, без уведомления никуда.
разрешение просрочено и не указан КН реконструируемого здания
А тогда еще проще — выкинуть это разрешение и писать уведомление о планируемой реконструкции.
Пишу забесплатно: обычный техплан на внесение изменений. Жилой дом как был жилым, так жилым и останется.
Нет, не требуется в случае, если местоположение границы Вашего участка не уточняется при образовании другого земельного участка — статья 39. При этом законом прямо не предписывается кадастровому инженеру уточнять границу Вашего участка при образовании другого участка. «Фактическая граница» — понятие спорное, поскольку земля может использоваться совсем не в тех границах, что была предоставлена по документам. Кроме того, в соответствии с законом заинтересованным в согласовании лицом являетесь как раз Вы, а совсем не кадастровый инженер или тот, кто образовывает участок.Так, что то, что Ваш участок граничит с образуемым, еще доказать нужно.
Некоторые КИ, имеющие опыт подобных склок, публикуют извещение о согласовании при образовании — просто, чтобы избежать таких претензий. Кто-то сразу согласовывает, если видит наличие смежного участка. Всё по обстоятельствам и на усмотрение КИ.
А Вы надеетесь, что есть какие-то магические Письма, отменяющие действие Земельного Кодекса?
Если местоположение Вашего участка уточнялось при образовании, как Вы утверждаете, смежного, согласовывать нужно. Если не уточнялось — не нужно. Как Вы определили, что участок смежный, если местоположение границы Вашего участка не установлено? А может быть, он и не смежный вовсе?