Собственник земли, с Ваших слов, муниципалитет. Который скажет, хорошо, мы оформим вам землю или сервитут, когда будут деньги в бюджете. А когда они будут, неизвестно, так что ждите. Муниципалы незаинтересованные лица. А собственник газопровода -заинтересован. Если границы земельного участка, на котором расположена надземная часть, установлена, формируйте сервитут. Если границы не установлены, формируйте СРЗУ и подавайте в муниципалитет на утверждение. Я вообще проблем никаких не вижу.
В заключении кадастрового инженера указываете, что координаты точек сооружения определены картометрическим способом с использованием исполнительной топографической съемки масштаба 1:500, актуализированной такой-то организацией тогда-то.
Как можно получить адрес на гаражный бокс? Может быть нужно взять справку от председателя гаражного кооператива, в которой будет указан адрес всего ГСК?
В свидетельстве о собств. написано — гаражный бокс № 5. Публичная карта вообще пишет, что такой объект не найден. То есть у меня в любом случае это будет изменение помещения, поскольку у него уже есть кадастровый номер.
Сначала вы должны внести участок как ранее учтенный (если еще не внесли). А для этого как раз этот генплан (оригинал и копия) годится и новая адресная справка. Я неоднократно ставила участки по таким документам.
А почему такая паника? Аттестата же лишают за грубые ошибки или я отстала от жизни? У меня по одному делу штук шесть приостановок, которые со временем превратятся в отказы, а сколько еще приостановок по другим делам, я их не отслеживаю и не считаю и как бы сплю спокойно. Я даже за этот год ни одного акта не сдала, хотя у меня их штук 30 накопилось. Вот это, подозреваю, криминал. Планирую в конце года все скопом сдать.
У нас палата принимает обоснование увеличения ЗУ со ссылкой на градостроительные регламенты, то есть Правила землепользования и застройки. Ваша увиличенная площадь не должна превышать максимальный размер, установленный град. реглаентами.
Я пишу так:
В результате уточнения фактическая площадь земельного участка составила 530 кв.м.(по данным ЕГРН -500 кв.м.)
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ерзовского городского поселения Городищенского
муниципального района Волгоградской области, утвержденными Решением Ерзовской городской Думы
Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20.12.2012 № 15/1, земельный участок
№34:03:140114:1991 расположен в территориальной зоне СХ-1, для которой установлена минимальная площадь
земельного участка равная 600 кв.м. Максимальная площадь для земельного участка в указанной территориальной
зоне градостроительными регламентами не установлена.
В соответствии с Законом Волгоградской области «О предельных размерах земельных участков, представляемых
гражданам в собственность на территории Волгоградской области» от 18.12.2002 № 769-ОД, принятого областной
Думой 28.11.2002 г.:
«Статья 3. Установить максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность
бесплатно из находящихся в областной собственности земель: для ведения садоводства — 0,15 га;
Статья 3.1. Установить максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность
бесплатно из земель, государственная собственность на которые не разграничена: для ведения садоводства — 0,15
га;»
Это мысль! Такой вариант мне нравится больше чем повторное уточнение.
история участка такова. Было первичное право собственности по наследству, зу ранее учтенный, границы не установлены, на зем.участке расположен дом в сосбтвственности. Собственник сначала зарегистрировал первичное право. Затем, я подготовила меж.план, сдали его в депаратамент земельных ресурсов для получения распоряжения о предварительном согласовании предоставления зу без торгов. После чего поставили на кадастровый учет. Получив выписку из ЕГРН, собственник обратился опять же в департамент зем.ресурсов за получением распоряжения о предоставлении зем.участка в собственность бесплатно (выше я неверно писала «за выкупом»). И на этой стадии депратамент зарубил на основании пересечения с красной линией. То есть, когда предварительно согласовывали, на это пересечение внимание не обратили, а теперь — здрастье, идите лесом! В результате, я считаю, что это мой косяк и хочу его исправить. Хорошо, еще заказчик пока не скандалит.
Я пишу на всякий случай. Вот мое заключение в полном объеме:
Технический план подготовлен в связи с образованием жилого здания, расположенного на земельном участке
«для садоводства „с кадастровым № 34:03:140109:12718 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район,
СНТ “Вымпел», участок №720.
Земельный участок принадлежит заказчику кадастровых работ на праве собственности (№ 34:03:140109:12718-
34/001/2017-3 от 05.07.2017).
В силу федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. „О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан“ и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540 „Об
утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков“ данное здание следует
считать жилым строением.
В соответствии с ч.1, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение в случае строительства
на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
В соответствии с п.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции, капитальном
ремонте объектов индивидуального жилищного строительства не требуется подготовка проектной документации.
Согласно п.20 приказа МЭР № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана...» сведения об
образуемом объекте недвижимости указаны на основании декларации об объекте недвижимости, заверенной
правообладателем земельного участка.
Контур здания определен геодезическим способом измерений с использованием трех пунктов государственной
геодезической сети согласно требований пунктов 28,29,30 приказа МЭР № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении
формы технического плана...». Выписка из каталога геопунктов № 532 от 01.07.2016.
Картографический материал не использовался в связи с его отсутствием в Управлении Росреестра по
Волгоградской области (письмо № 16-469-тх от 01.11.2016).
Хотела бы я это знать, что хотят. Думала, может здесь есть бывалые воины, одержавшие победу над палатой в неравной битве за реестровую ошибку. И они поделятся боевым опытом.
Вид работ — уточнение в связи с исправлением ошибки. И в заключении описала, более того, я даже приложила отказ администрации, в котором идет речь о том, что участок выходит за красные линии и поэтому не подлежит выкупу. Дозвониться ни до регистратора, ни до исполнителя в кадастровой невозможно. Что они еще хотят непонятно.
А я вот такое заключение надыбала
В силу федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. „О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан“ и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540 „Об
утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков“ данное здание следует
считать жилым строением.
Похоже имеется ввиду, что при заказе сведений через МФЦ вы получите более полную информацию. Но даже если бы вы увидели в этих сведениях, что есть некто владеющий участком на ПНВ, адреса этого некто вы там точно не обнаружите. И все равно надо давать обьявление. Закажите эти сведения, не пожалейте 400 рублей и включите их в межевой план.
Вы для себя и так понимаете, что правильно то, что написано в проектной документации. А разбираться в умозаключениях палаты бесполезно. Один регистратор считает, что должно быть так, а другой с точностью до наоборот.
Выходит что ВРИ в проектной документации не соответствует классификатору. Может быть вам стоит в межевом указать и вид по документу и по классификатору (у меня в АРГО, например, есть такая возможность), а в заключении КИ описать ситуацию вот так как в приостановке, со ссылками на кодексы и статьи. Что вроде как кадастровый инженер в курсе несоответствия и в заключении констатирует данный факт.
Я пишу так:
В результате уточнения фактическая площадь земельного участка составила 530 кв.м.(по данным ЕГРН -500 кв.м.)
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ерзовского городского поселения Городищенского
муниципального района Волгоградской области, утвержденными Решением Ерзовской городской Думы
Городищенского муниципального района Волгоградской области от 20.12.2012 № 15/1, земельный участок
№34:03:140114:1991 расположен в территориальной зоне СХ-1, для которой установлена минимальная площадь
земельного участка равная 600 кв.м. Максимальная площадь для земельного участка в указанной территориальной
зоне градостроительными регламентами не установлена.
В соответствии с Законом Волгоградской области «О предельных размерах земельных участков, представляемых
гражданам в собственность на территории Волгоградской области» от 18.12.2002 № 769-ОД, принятого областной
Думой 28.11.2002 г.:
«Статья 3. Установить максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность
бесплатно из находящихся в областной собственности земель: для ведения садоводства — 0,15 га;
Статья 3.1. Установить максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность
бесплатно из земель, государственная собственность на которые не разграничена: для ведения садоводства — 0,15
га;»
история участка такова. Было первичное право собственности по наследству, зу ранее учтенный, границы не установлены, на зем.участке расположен дом в сосбтвственности. Собственник сначала зарегистрировал первичное право. Затем, я подготовила меж.план, сдали его в депаратамент земельных ресурсов для получения распоряжения о предварительном согласовании предоставления зу без торгов. После чего поставили на кадастровый учет. Получив выписку из ЕГРН, собственник обратился опять же в департамент зем.ресурсов за получением распоряжения о предоставлении зем.участка в собственность бесплатно (выше я неверно писала «за выкупом»). И на этой стадии депратамент зарубил на основании пересечения с красной линией. То есть, когда предварительно согласовывали, на это пересечение внимание не обратили, а теперь — здрастье, идите лесом! В результате, я считаю, что это мой косяк и хочу его исправить. Хорошо, еще заказчик пока не скандалит.
Технический план подготовлен в связи с образованием жилого здания, расположенного на земельном участке
«для садоводства „с кадастровым № 34:03:140109:12718 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район,
СНТ “Вымпел», участок №720.
Земельный участок принадлежит заказчику кадастровых работ на праве собственности (№ 34:03:140109:12718-
34/001/2017-3 от 05.07.2017).
В силу федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. „О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан“ и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540 „Об
утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков“ данное здание следует
считать жилым строением.
В соответствии с ч.1, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение в случае строительства
на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
В соответствии с п.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ при строительстве, реконструкции, капитальном
ремонте объектов индивидуального жилищного строительства не требуется подготовка проектной документации.
Согласно п.20 приказа МЭР № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана...» сведения об
образуемом объекте недвижимости указаны на основании декларации об объекте недвижимости, заверенной
правообладателем земельного участка.
Контур здания определен геодезическим способом измерений с использованием трех пунктов государственной
геодезической сети согласно требований пунктов 28,29,30 приказа МЭР № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении
формы технического плана...». Выписка из каталога геопунктов № 532 от 01.07.2016.
Картографический материал не использовался в связи с его отсутствием в Управлении Росреестра по
Волгоградской области (письмо № 16-469-тх от 01.11.2016).
В силу федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. „О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан“ и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540 „Об
утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков“ данное здание следует
считать жилым строением.