То, о чем Вы написали, есть проблема для наемных работников. Но в любом случае законом предусмотрена возможность отказа от выполнении работы кадастровому инженеру, если это приводит к нарушению законодательства. И значит читать надо на руководство. В той ситуации, в которой теперь находится комментатор, нужно подтверждение, что геодезией занимается в фирме иное лицо. Вот, если найти такое доказательство, то можно оспорить свою ошибку в мП. Может данные геодезии передавались через почту, к примеру.
Исправлять можно. Делаю это до сих пор точно также как и выше написано. Тоже самое исправляю и на чертеже с печатью и подписью КИ. Письма именно запрещающего нет, в том письме только было указано, что нельзя исправлять только в тех местах, которые совсем меняют суть Акта.
Вот у меня уже тоже наболело. Не знаю, когда ждать эти наладки. мало того, что период эпидемии выбил всех из колеи, все ждали, когда все откроется. Итак на это несколько месяцев потратили. А когда все открылось, на тебе вот этот маразм со стороны росреестра. Это еще месяцы, в итоге годы. У меня также с заказчиками. Уже буду закрывать пару договоров, возвращая аванс. Я не могу им объяснить, что дело не во мне. Помимо всего, еще стала наблюдаться добавление замечаний при каждом допе. Раньше мы с этим вроде боролись и хоть как-то но отвоевали, что замечания исправляем только те, которые при первом рассмотрении были. Так сейчас совсем распоясались, стали рассматривать разные регистраторы и соответственно разные замечания.
Вот я с Вами полностью согласна. Моим предыдущим комментарием я отвечала только на заданный вопрос в первом комментарии. Так как нет однозначного понимания даже в вопросе для меня.
А вот Ваша история это действительно грустно. У юристов нет ответственности за те иски, которые они подают. И самое ужасное, что нет пути назад. Были в моей практике такие случаи, когда из-за неправильной формулировки люди теряли права на участки. А потом приходили ко мне, чтобы я как-то помогла.
Я своим заказчикам также подсказываю, чтобы иск дали изучить и мне. Но мы не можем брать на себя полностью работу, а значит и ответственность адвокатов. Все таки адвокат задает направление в соответствии с тем, каким законом можно руководствоваться, чтобы узаконить что либо. Ну и КИ безусловно может выступать экспертом и оформить по заданному направлению заключение. И, если по заданному направлению заключение не выйдет положительным, то соответственно не может и использоваться данное направление. То есть по сути мы с Вами смотрим в одну сторону, но Вы готовы сразу броситься на поддержку своих заказчиков, а я хочу, чтобы адвокат тоже попотел)))
И я Вам в ответ тоже хочу выказать свое уважение как к профессионалу. Вы прямо в суть вопроса всегда смотрите и комментируете по существу.
Подавали иск на председателя, прикладывали схему расположения участка по факту. Особых доказательств не надо, достаточно указать, что участок предоставлен более 15 лет. Акт согласования прикладываем с учетом новой площади, что соседи не против. Ну и все. Проходит нормально. Был всего один отказ в Солнечногорском районе и все. А так проходит по Чеховскому, Серпуховскому, Клинскому, Солнечногорскому и Сергиев-Посадскому. Это из практики. Но это по участкам СНТ.
Я поддерживаю ваше возмущение. Такая же хрень и по Москве. Ни в МО, ни в Москве одни бредовые приостановки. У меня зависли заявки десятками. По МО направила в апелляцию. Так как сил более нет. Доступ к регистраторам закрыт. Появились приостановки по количеству пунктов ГГС, хотят 4 штуки, по поэтажкам просто пишут, что не применены спецзнаки, не понятно где и какие, а теперь еще круче, хотят, чтобы номера точек зу соответствовали номерам по ЕГРН. Это вообще нонсенс.
А что Вы будете делать со вторым пунктом, про отступ?
Это явно не тот случай. У Stoik рассматривается случай с захватом НГС. И регионы работают в таком порядке только у него. Здесь совсем иной случай.
По моей практике самое выгодное и быстрое получается решать вопрос в суде, доказывая, что участок используется 800 кв более 15 лет, что права СНТ не нарушаются (противопожарные и иные), и признать право на большую площадь.
У нас Росреестр как зайчик, всего боится. Он должен принимать решения только в соответствии с законодательством и требовать в составе МП и ТП только документы, которые прописаны в законодательных актах. И от своего страха перед принятием решения, прикрываются только выносками из Приказов, без указания конкретных замечания и рекомендаций. Позорище! Уменьшение ничем не рагламентируется. Можно уменьшать, но соответственно указать в ЗКИ. А то, что кто-то потом бегает и скандалит, то у нас с заявлениям обращаются правообладатели, а не КИ и регистраторы. С чем обратились, то и получили. И в любом случае при уточнении мы прикладываем документ, подтверждающий местоположение участков. Поэтому какие могут быть потом скандалы? Если в схемах многоконтурные, то и надо смотреть, почему стало меньше контуров, но это делается КИ в первую очередь, и он несет ответственность.
Если позволяют минимально допустимые размеры, то раздел. Далее изменение ври. Ну а как дальше регистрировать здание? Нужно разрешение на строит и ввод. И будут ли после раздела достаточные параметры для строит здания (отступы и тд в соответствии с ГПЗУ)?
Согласна с предыдущим комментатором "
Как и выше написали заполняем в таких случаях 6.2 и 7.1. И так как пункт 7 вообще является сведениями о ПРЕДСТАВИТЕЛЕ правообладателя, то логично что п 7.2 заполняется если интересы юр лица представляет другое юр. лицо!"
У Вас ОКС, не земельный участок. Аналогия по разделу здесь неприемлема. Если с участком можно просто делать раздел, то для ОКСа Вы из одного объекта создаете три самостоятельных объекта. Я не делала непосредственно дороги, но по иным объектам, в том числе линейным, требовался проект реконструкции, который показывает, что создаваемые оксы могут быть самостоятельными объектами. Когда Вы делаете раздел, по сути это и есть реконструкция. Ведь у дороги могут быть какие либо сливные лотки и т.п. Ну как-то так. Может я не права в отношении именно дорог, но думаю, что все таки без проекта не пройдет.
Ну тогда однозначно снос оформляется с уведомлением. Но, если здание новое на этом месте, то должен быть проект о сносе старого ОКс и строительства нового. И на основании этого можно составить Акт.
А вот Ваша история это действительно грустно. У юристов нет ответственности за те иски, которые они подают. И самое ужасное, что нет пути назад. Были в моей практике такие случаи, когда из-за неправильной формулировки люди теряли права на участки. А потом приходили ко мне, чтобы я как-то помогла.
Я своим заказчикам также подсказываю, чтобы иск дали изучить и мне. Но мы не можем брать на себя полностью работу, а значит и ответственность адвокатов. Все таки адвокат задает направление в соответствии с тем, каким законом можно руководствоваться, чтобы узаконить что либо. Ну и КИ безусловно может выступать экспертом и оформить по заданному направлению заключение. И, если по заданному направлению заключение не выйдет положительным, то соответственно не может и использоваться данное направление. То есть по сути мы с Вами смотрим в одну сторону, но Вы готовы сразу броситься на поддержку своих заказчиков, а я хочу, чтобы адвокат тоже попотел)))
И я Вам в ответ тоже хочу выказать свое уважение как к профессионалу. Вы прямо в суть вопроса всегда смотрите и комментируете по существу.
А что Вы будете делать со вторым пунктом, про отступ?
По моей практике самое выгодное и быстрое получается решать вопрос в суде, доказывая, что участок используется 800 кв более 15 лет, что права СНТ не нарушаются (противопожарные и иные), и признать право на большую площадь.
Как и выше написали заполняем в таких случаях 6.2 и 7.1. И так как пункт 7 вообще является сведениями о ПРЕДСТАВИТЕЛЕ правообладателя, то логично что п 7.2 заполняется если интересы юр лица представляет другое юр. лицо!"