centergi, Вы не правы. Уже очень много есть вебинаров и есть письмо Минэко, которые подтверждают, что кадастровый инженер должен перепроверять координаты, указанные в схемах. Схемы чаще всего готовятся в камеральных условиях и не являются окончательно верными. Поэтому я всегда выношу точки в натуру из схему и анализирую. Если, к примеру, возникают вопросы со смежниками, даже могу дополнительно провести согласование границ. А то все кому не лень наделают схем по своим картматериалам, а потом у кадинженеров реестровые ошибки выползают.
Вот у меня точно такой же вопрос. Сейчас сижу с таким зданием и не знаю, как правильно указать. К сожалению, нет паспорта БТИ старого. Была аналогичный случай раннее, по паспорту БТИ было указан каждый уровень как этаж. И я так и указала, не меняя характеристику этажности.
То есть есть подвал, его верхний уровень как середина 1 этажа, и над подвалом еще этаж, который БТи так и указала вторым этажом.
Но сомнения есть, и хотелось бы тоже услышать советы.
Вот в том то и дело, что Разрешение на размещение не дает право на ст. 222. И по самоволке Росреестр требует РНС и РНС, или договор на аренду и т.п. А Администрация не дает РНС и РНВ и договора аренды не оформляет, говоря, что не может, и это понятно. Если попадаем на собственников, то там аренду без проблем оформить и идти в Росреестр.
Достаточно на эти сооружения взглянуть. А определил Росреестр, как всегда знающий все на свете. Опоры Лэп тоже не являются капитальными, они легко премещаются, но при этом добили, ставят на ку. И здесь дотянули значит. Я то не против, ведь не зарегистрировав, возникают различные сложности. Сейчас ставлю на ку ШЗЭ, тоже за уши притянули капитальность. Но на них хотя бы РНВ выдали. А, если не оформлять, приходит ростехнадзор и требует оплату штрафа, что объект стоит без оформления.
Антенно-мачтовое сооружение не является капитальным, и не подлежит кадастровому учету. Прошу Вас ответить, Росреестр пропустил? По нашему опыту в Московской области не пропустили.
А по адресу по ФИАС ищете Ваше СНТ и выбираете. В Иное не надо тогда указывать.
Это понятно. И понятно, что обязан исполнять не кадастровый инженер. Но в любом случае без промежуточного специалиста решение суда не осуществить. Решение суда это основание для выполнения кадастровых работ. И в этом и вопрос изначально. Кадастровый инженер советуется. Насколько я поняла, в решении суда правильные координаты, но только сразу на образованные участки путем раздела. Почему он вносит неправильные данные? Вопрос стоит о порядке осуществления работ: исправление, потом раздел, или по иному. Sagita, Ваш комментарий не понятен.
Решение суда -это решение, которое должно быть исполнено. Его можно опровергнуть в соответствии с законадательством. Опровержения не было. Соответственно остается только решить кадастровому инженеру делать эту работу или нет. Я считаю, что можно осуществить образование участков по решению суда без уточнения исходного. И не смотря на то, что законодательством предусмотрен запрет на кадучет с пересечением границ, но по решению суда росреестр ставит с пересечением. Но вот нужно ли это кад инженеру, пусть решает.
Я может не владею полностью информацией. Но насколько я знаю, нельзя пересекать терзону при образовании участка, а про уточнение участка тоже такой запрет где-то есть?
То есть есть подвал, его верхний уровень как середина 1 этажа, и над подвалом еще этаж, который БТи так и указала вторым этажом.
Но сомнения есть, и хотелось бы тоже услышать советы.
А по адресу по ФИАС ищете Ваше СНТ и выбираете. В Иное не надо тогда указывать.