Форум кадастровых инженеров

В заключении мне кажется не нужно указывать то, что дом фактически является домом блокированной застройки, это лишняя путаница. Просто в тех. плане прописывайте эти два участка

делайте декларацию на основании решения суда, распишутся два собственника, и с одновременной регистрацией права, и указывайте эти два участка, а в заключении пишите, что дом фактически является домом блокированной застройки и границы участков проходят по границе блока

у меня при разделе зу был указан не правильно ОКС. Если надо оставьте свою почту вышлю свой МП

Я тоже кадастровый инженер и тоже первый раз слышу об исключении мест общего пользования. Плохие мы с вами инженеры получается. По их мнению, если 100 разделить на 4, то должно получиться 17?

Собственник город. Есть долгосрочный арендатор

У Вас я так понимаю на ГКН всё уже стояло, а мне надо дом поставить на кад. учет и одновременно зарегистрировать право в долях на дом.

«дом блокированной жилой застройки» будет наименованием, а назначение «жилой дом».

Один тех план на образование путем раздела исходного с двумя декларациями по решению суда, поэт. планами и т.д.

Вот буквально недавно уточнили 2 смежных зем. участка, у которых разные собственники, а жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Стена в доме общая, входы разные. Собственники будут делить на блоки.

Интересует форма этих перечней.
Сейчас в 2018 г. у нас Технадзор тоже просит этот перечень.
Если нет ничего, как оформить?
Выложите, пожалуйста, шаблон для пересечений.

Есть решение суда о том что жилой дом признан двумя изолированными зданиями.Исковое заявление было подано с целью признания домовладения блокированной застройки. Достаточно ли будет данного решения для раздела жилого дома на жилой дом блокировочной застройки? Нужно на каждую часть отдельный тех план в связи образованием здания путем раздела исходного? Или один тех план на образование двух зданий путем раздела исходного?

Бесполезно, звонили говорят, что все написано (

Если

В результате раздела ОКС должен был остаться на исходном земельном участке, но ошибочно были внесены данные об ОКСе в ЗУ1 (образуемый).

То есть с координатами ЗУ1 все правильно. То будет Исправление реестровой ошибки в местоположении ОКСа. Надо убрать Координаты ОКСа из ЗУ1, а прописать координаты ОКСа в исходном ЗУ.
А если координатами ЗУ1 не правильные, то исправление реестровой ошибки в местоположении ЗУ1.

Требуется решение собственника на раздел. Скан в межевое дело и два экз. при сдаче + оплата гос. пошлины на каждый образованный участок.

Возможно в соответствии с проектом межевания территрории

Спасибо!
Т.е. получается, в любом случае, реестровая ошибка в постановке земельного участка? Или учет изменений оксов?

если это СТ, то всё равно только по решению суда?

Здравстуйте Yuliya88! Даже если вы все опишете подробно в заключении например: «По сведениям ЕГРН на образуемом земельном участке частично расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером ХХ: ХХ:1500002:2124, площадью 46,7 кв.м, с адресом: Н. область, р-н В., с. Н., ул. К., д. 37, принадлежащем Ивановой И. И. на праве собственности № ХХ-ХХ/103-52/298/112/2015-13/1 от 14.01.2016, однако фактически при проведении кадастровых работ объект капитального строительства данной конфигурации, принадлежащий Ивановой И.И. на земельном участке ХХ: ХХ:1500002:589: ЗУ1 обнаружен не был. Определить реальное местоположение объекта капитального строительства с кадастровым номером ХХ: ХХ:1500002:2124 невозможно, так как местоположение объекта недвижимости не соответствует адресу объекта недвижимости.
Поскольку, многоконтурный земельный участок ХХ: ХХ:1500002:589 имеет уточненное местоположение, присвоенный в установленном порядке почтовый адрес: Н. область В. район с. Н., ул. К., д. 22, зарегистрированное право собственности № ХХ: ХХ:1500002:589-52/103/2017-1 от 03.11.2017 за Петровой П. П., а так же согласно ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) „О государственной регистрации недвижимости“ (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) Статья 26. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
п. 20) границы земельного участка ХХ: ХХ:1500002:589: ЗУ1 не пересекают границы другого земельного участка;
п. 21) границы образуемого земельного участка не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков;
п. 27) границы земельного участка не пересекают границы населенного пункта;
п. 43) границы земельного участка не пересекают границы муниципального образования;
То выше описанная ситуация не является препятствием для постановки на кадастровый учет земельных участков ХХ: ХХ:1500002:589: ЗУ1, 52:54:1500002:589: ЗУ2.»
То есть по сути ситуация аналогичная. Только было уточнение многоконтурного ЗУ. Уточнение многоконтурного прошло успешно. На Публичку поставили многоконтурный с косым домом. А когда стали разделять на два самостоятельных ЗУ1 и ЗУ2. Не понравилось КП! Не смотря на то что в законе прямо про это ничего не сказано. Прислали приостановку без ссылки на какой либо ФЗ. Написали просто: «Исправить реестровую ошибку». Спрашивается у КП: «Как многоконтурный ЗУ ставили?»

можно пожалуйста тоже kupchihina@yandex.ru

Живите пока ни кто не предъявил претензий. Регистрация права на вещь, в данном случае на хату, не свидетельствует законности ее возведения