а что тут не понятного?

обратитесь к местному юристу. такие консультации денег стоят :)

она в курсе за свою роспись? :)

по водоохранке — делать нужно запрос в уполномоченный орган об установлении такой ЗОУИТ. В зависимости от типа водного объекта — либо в исполнительный орган субъекта, либо в федеральный орган.
А в МП разве указываются сведения о ЗОУИТ?

всё верно

требуется или нет это не их дело и не ваше, а инженера-проектировщика. по градкодексу разрешение на стр-во не требуется при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. заключение (экспертное если хотите) об этом даёт организация с допуском СРО по проектированию (а в определённых случаях и обследованию) соответствующего объекта. а кадинженер уже в своём заключении ссылается на него. при этом данные работы могут быть и реконструкцией. но не требующей получения разрешения. при этом в любом случае необходимо иметь проектную документацию на реконструкцию первоначального объекта и использовать её при подготовке техплана.

не правильно вопрос сформулирован у вас. нужно сначала понять возможность создания такого участка. и что вы имеете в виду под земельнмми участками в неразграниченной собственности не понятно.

меняется или не меняется это не их дело. у них таких полномочий нет, это всё превышение должностных полномочий. за реконструкцией можно обратиться практически на любые строительно-монтажные работы. ключевой момент в работах по реконструкции — влияние на надёжность и безопасность ОКСа, а это в праве определять только специализированные организации (инженеры-проектировщики).

вносить или нет — решает кадастровый инженер. вообще можно вносить любые конструкции, которые посчитаете необходимым. в данном примере, я считаю, вносить необходимо — так как этот навес не отдельная постройка, а существенная часть дома.

бред, разрешение на ввод не требуется, а уведомление о соответствии обязано быть, это разные документы вообще.

не согласен. ограждающая конструкция может и не быть стеной. можно конечно гост открыть, но суть что ограждает одно от другого.

ставить на учёт по проекту. право на квартиру (такую, которая в ДДУ) существует в соответствии с ДДУ, а ни на какую другую. То что не зарегистрировала ДДУ — дело второе. И, на мой взгляд, постановка на КУ другого объекта будет как раз внесением ложных сведений.
Когда она перепланировку выполнила вопрос: вчера, сегодня, завтра? Это ваш риск. Опять же какая перепланировка нужно смотреть.
после учёта квартиры — в администрацию за перепланировкой. не нужно путать одно с другим, перепланировку могут и отказать. Представьте что вчера, сегодня завтра принимают НПА по которому уже нельзя такую перепланировку и приплыли.

создать ЗУ под второй квартирой надлежит вам.
обратиться в администрацию за реконструкцией.
будет отказ — в суд. суд удовлетворит если нет возможности реализовать право иным образом (если вы не все бумажки к заявлению на реконструкцию приложили — суд отказать должен).

данный объект не соответствует критериям п. 17. ст. 51. Для него разрешение необходимо. При этом разрешение по ст. 51.