1) Статья 19 ЖК РФ. Жилищный фонд
"...4. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
5. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета(выделено мною. — S.g) должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений — документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
6. Мониторинг использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)."
Источник: ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=8&paper=19
2) Проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации» (подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018)
16 октября 2018
Досье на проект
Пояснительная записка
Правительство Российской Федерации постановляет:
Абзац третий пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 42, ст. 4787; 2009, N 19, ст. 2345; 2013, N 5, ст. 407), изложить в следующей редакции:
«Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные организации технической инвентаризации — акционерные общества, созданные путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственные и муниципальные унитарные предприятия (далее именуются — БТИ).»
Председатель Правительства Российской Федерации Д.Медведев".
«Проект Постановления Правительства Российской Федерации „О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации“ (подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018)» (не действует)
«Пояснительная записка к проекту Постановления Правительства Российской Федерации „О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации“ (подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018) (не действует)
»Досье на проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации» (ID проекта 01/01/09-18/00083977, подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018") (не действует)
Обзор документа:
Вероятно, техническим учетом жилфонда будут заниматься:
— АО, которые созданы в результате акционирования унитарных предприятий;
— государственные и муниципальные унитарные предприятия.
ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56668465/#ixzz5YEDuEUCX
Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.03.2015, разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
В соответствии с ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
Скажем marguleta67 спасибо за размещенную ссылку на письмо Росреестра от 10.07.2018 № 01-7126-ГЕ/18. SonOfTheSon , если еще не отпала острота вопроса, у меня есть возможность направить Вам на почту файл из «Предварительного отчета государственной кадастровой оценки в 2018 году» ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с оценкой ЗУ городского округа Мытищи (сообщите мне на почту salomeutra7@gmail.com). Также, на мой взгляд, интересен материал, размещенный engineer по теме «Материалы семинара по изменениям в Градостроительном, Земельном кодексе и 218-ФЗ» в Прямом эфире.
К сожалению, существует реальная опасность для правообладателей. Жаль, Вы не сообщили регион! Тогда скажу о Московской области: 27 дек. 2017 приняты и утверждены, а в янв. 2018 опубликовано решение о принятии ПЗЗ и Генерального плана развития г.о. Балашиха (регион, который меня волнует) — это первое. Внесены кардинальные изменения в Град.Кодекс РФ — это второе. С 01 янв. 2019 вступает в действие Приказ Минэко РФ о внесении в «Классификатор ВРИ ЗУ» нового кода ВРИ с числовым обозначением «13.0», «13.3» — утрачивает силу — это третье. Сменилось Правительство МО (впрочем, как и России), главное — на месте Министра имущественных отношений МО — пока и.о., зам.бывшего, подавшего в отставку — это четвертое. И пятое — на фоне этих, в совокупности, глобальных изменений — внимание! — проведена очередная государственная кадастровая оценка всех объектов недвижимости Московской области, за исключением лесного фонда, по состоянию на 01.01.2018!!! А что является налоговой базой? Правильно — кадастровая стоимость объектов. А от чего зависит величина этой стоимости — конечно, от многих факторов, учитываемых оценщиком, это понятно! Но мы сейчас чуть сузим: по участку — от его ВРИ, расположения в градостроительной зоне. А чем они определяются? Верно, «Классификатором ВРИ ЗУ» и ПЗЗ каждого муниципального образования, а на чем основываются, ну, в основном, ПЗЗ? Верно, на градостроительном регламенте (ну, уж куда теснее его связь с ГрКодексом?!) и «Классификаторе ВРИ ЗУ»! А к 01.01.2020, не забудьте, все ОМС должны привести «свои владения» в соответствие с этим «Классификатором»! Так вот у нас, в МО «уже привели» — оттащили к не вступившему в силу коду «13.0», а оценка проведена по сост. на 1 янв. 2018! Не имею возможности всё цитировать — см. Приказы Минэко по изменениям в «Классификатор ВРИ ЗУ»: №540 от 01.09.2014; №709 от 30.09.2015 и №418 от 09.08.2018, а также ваши «Правила землепользования и застройки» с дополнениями и изменениями, если они вносились; в том числе обратите внимание в ПЗЗ, кроме основных, на вспомогательные и дополнительные виды ВРИ ЗУ по каждой градостроительной зоне. А если они не приняты — статьи ЗК РФ, где четко определено, как без них определить ВРИ ЗУ. Кстати, ОМС имеют право вносить изменения в ПЗЗ без публичных слушаний! То есть мы с Вами об этом можем и не узнать!
Теперь, о технических ошибках (на собственном опыте). Я лично долго не интересовалась сведениями Росреестра о своих объектах — мол, документы в порядке, не сгорели и не утонули (слава Богу!), налоги плачу, показатели сходятся, ну чего еще, жить, да и всё — что есть, то есть. А вот не тут-то было! В 2015 жахнул налог — пошло-поехало. Одним словом — обнаружила кадастровую ошибку (но не по границам!) по земле и аж 7 технических ошибок по дому. Понадобилось 3(три!) года на их исправление. А Перечни для гос.кад.оценки, как известно, составляет Росреестр (оценку у нас провел ГБУ МО «Центр кадастровой оценки»); Росреестр же подает и сведения в Налоговую, в том числе и после внесения новой кад.стоимости (уже 1 дек. 2018) в ЕГРН, в сведениях об объектах которого, как раз и содержатся эти технические ошибки! Улавливаете «путешествия» этих ошибок, если их не исправить — налоги! Но и не только, не сердитесь — долго нужно писать. Поэтому всё, что Вам не ясно в сведениях об объектах — нужно выяснять и, если надо — исправлять.
А «мои ошибки» наполовину вновь возобновились: люди ведь меняются на местах — придется поднять всю свою «бухгалтерию-переписку» и вновь заниматься этим. Не повторяйте моих ошибок — интересуйтесь (ну, прямо как в рекламе!) сведениями ЕГРН о своих объектах вовремя — и будет вам счастье!
Здравствуйте, уважаемый Tarasbek! Подскажите, пожалуйста, верно ли я действую в ситуации, противоположной описанной Вами с точностью до наоборот. В решении суда от ветхозаветного 1986 о реальном разделе жилого дома (домовладения) между двумя наследниками по 1/2 указано лишь, какая именно часть дома с жилыми и вспомогательными помещениями, а также какие пристроенные хозяйственные и надворные постройки выделяются во владение и пользование каждого из наследников, с проведением реконструкции домовладения, и признается право собственности каждого на 59/100 и 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть долевая собственность на дом не была прекращена.
Имеется Техпаспорт дома по состоянию на май 2003 года. В официальном ответе на обращение в региональное БТИ от 2012 разъяснено, что «в составе жилого дома учтены два изолированных жилых помещения, условно обозначенных в техническом паспорте по состоянию на дату обследования как кв.1 и кв.2».
Жилой дом и два помещения в нем стоят на государственном техническом и кадастровом учете с присвоенными кадастровыми номерами с назначением «жилой дом», наименованием «жилой дом»; помещения в доме — с назначениями «жилое помещение» и наименованиями «жилое помещение». Долевая собственность на жилой дом подтверждена государственной регистрацией права на мои 59/100 доли в праве, а также на частный приусадебный земельный участок у моей части дома.
Так оно всё и шло до 2018, имущественный налог собственники дома с 2015 не уплачивали, так как площадь всех частей жилого дома меньше 50 кв.метров. Сейчас я получила налоговое уведомление за 2017, в котором объектом налогообложения указан не «жилой дом» в долевой собственности, а «квартиры» и, соответственно, имущественный налог рассчитан как за «квартиру» с льготным налоговым вычетом на «квартиру» в размере кадстоимости 20 кв.метров.
Оказалось, что кадастровая изменила вид объекта моей собственности и собственности второго правообладателя на вид «квартира», без какого-либо юридического обоснования и подтверждающих это документов: доли в натуре не выделялись, долевая на дом не прекращена.
Более того, кадастровая не только передала эти сведения о «квартирах» в доме в налоговую, но и включила их в Перечень объектов недвижимости для определения кадастровой стоимости в ходе очередной государственной кадастровой оценки на 01.01.2018 года в Московской области, которая, естественно, с таким видом объекта недвижимости выросла в разы!
В настоящее время пишу письмо директору территориальной кадастровой палаты с изложением всех обстоятельств и фактов и приложением сканов подлинников правоустанавливающих и правоподтвержающих документов, включая Выписки на объекты из ЕГРН от августа 2017 и февраля 2018 и официальные ответы ГУП МО «МОБТИ» и др., с требованием незамедлительно устранить грубую техническую ошибку в кадастровых сведениях об объектах недвижимого имущества, заключающуюся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений об объектах кадастрового учета, необоснованно внесенных и переданных в налоговый орган, а также включенных в Перечень объектов недвижимости, составленный Росреестром для проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области в 2018 году. (К слову, сведения об общей площади здания жилого дома и двух изолированных помещений в его составе, указанные в «Предварительном отчете о государственной кадастровой оценке объектов недвижимости в 2018 году», опубликованном в конце сентября ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» на официальном сайте «Центра», ещё и округлены в сторону увеличения с десятых единицы до целых единиц!)
Вот только время круто поджимает: замечания в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» принимаются до 02.11.2018, а результаты госкадоценки будут внесены в ЕГРН уже 01.12.2018.
Будьте добры, если Вас заинтересовала ситуация, подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд специалиста, верен ли ход моих рассуждений и, как Вы думаете, в сложившихся обстоятельствах временного цейтнота, может быть, есть более быстрый способ решения проблемы? (За исключением бесполезного, поверьте на слово, личного обращения в Кадастровую — признают только то, что «написано пером» с рассмотрением в течение 30 дней, а МФЦ «Мои документы» в Балашихе — вообще «аэродинамическая труба».)
Спасибо!
А где указано в документах, что данный дом является многоквартирным?! Правда, если всё же указано, то это — другая песня. А если нет, следует взглянуть на Техпаспорт дома, что указано в нём. Если Техпаспорт до 01.01.2013 — то, скорее всего, указание на квартиры (напр., кв. 1 и кв. 2) условное. А есть ли кадастровый номер у дома? Объект — здание с назначением «жилой дом», наименованием «жилой дом», в т.ч. в долевой собственности, может располагаться на двух земельных участках с регистрацией в кадастре в так называемом нулевом квартале. Например, 50:15:0000000:12345 — на расположение жилого дома на 2-х земельных участках указывает кадастровый учет жилого дома в нулевом квартале с цифровым обозначением кадастрового квартала «0000000» (третий уровень кадастрового номера) /см.: Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2015 № 877/.
Чуть-чуть правка: "… имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям...". Самостоятельные инженерные системы — это несколько иное — например, электроснабжение от собственного генератора, водоснабжение — от собственной скважины или колодца с питьевой водой, ливневая канализация и дренажная система для отвода дождевых и талых вод от дома или с участка и т.д., расположенных на собственном земельном участке (то есть автономные). В данном же случае более верная формулировка: имеющий индивидуальные вводы и отдельные точки подключения к внешним сетям централизованного электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и т.д. в зависимости от конкретики.
Приношу извинения за невольную неясность изложения проблемы. Но речь идёт в конкретном случае именно о двух изолированных жилых помещениях разных собственников в 1-этажном деревянном жилом доме в деревне, который находится в долевой собственности этих собственников, но расположен на двух земельных участках с частной формой собственности.
Раздел домовладения с реконструкцией жилого дома произведен в 80-х годах решением суда на две конкретно указанные обособленные и изолированные «части дома» (так записано в решении суда) с отдельными входами/выходами на приусадебный земельный участок, но долевая не была прекращена.
Имеется Техпаспорт 2003 года, фиксирующий этот реальный раздел с физическим разделом здания домовладения по вертикали после реконструкции и введения в эксплуатацию. Общих площадей и общих коммуникаций не имеется.
Раздел приусадебного участка у домовладения на два обособленных приусадебных участка с частной формой собственности, с изолированными выходами на земли общего пользования населенного пункта, произведен решением суда в 90-х годах.
И дом в целом, и изолированные жилые помещения в нем, и земельные участки стоят на государственном кадучете и имеют отдельные кадастровые номера.
Право собственности одного из участников долевой на доли в доме и право собственности на его земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.
В настоящее время собственник жилого дома и собственник земельного участка, права которого зарегистрированы в ЕГРН, хочет прекратить режим общей долевой собственности на дом с выделением в натуре его доли и присвоением нового почтового адреса.
Вот тут и возник вопрос: в сложившихся обстоятельствах, что именно будет выделено в собственность выделяющемуся — «часть жилого дома» (как в Решении суда) либо домовладения, которое суд разделил, в виде совокупности помещения жилого (жилая комната) и вспомогательных помещений (кухня, прихожая, коридор), чердачного не занятого пространства над помещениями (составляющего неотъемлемую конструктивную часть введенного в эксплуатацию здания жилого дома и разделенного перегородкой), а также пристроенных к основному строению веранды и хозяйственного двора (сарая), либо (как уверяет Государственный регистратор ЕГРН) — изолированное жилое помещение № 1 (что отражено в адресе жилого помещения в Выписке из ЕГРН), на которую и будет зарегистрировано право собственности выделившегося собственника дома?!
А как же, в подобном случае, быть с пристроенными верандой и хоздвором, другими хозяйственными постройками на участке собственника земли?!
Ведь, по определению БТИ для государственного технического учета путем технической инвентаризации объекта недвижимости, а также по определению, введенному в ПП Правительства № 354 (для заключения договоров на предоставление коммунальных услуг потребителю), земельный участок со всеми имеющимися на нем постройками — это «домовладение»?!
Вариант жилого дома блокированной застройки либо жилого блока блокированного жилого дома здесь ведь неприемлем? Который к тому же потребовал бы изменения ВРИ участков, на которых расположен данный жилой дом, что совершенно исключено.
При этом Управление архитектуры Администрации (строительного комплекса) проинформировало, что адреса помещениям в жилом доме ими не присваиваются, тогда как в Законе о ФИАС четко указано, что каждый объект недвижимости должен иметь свой почтовый адрес.
Каким же образом в подобном случае соотнести требования выделяющегося собственника жилого дома и, главное, содержание решения суда о выделе долей в натуре, с требованиями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный из общей долевой собственности объект недвижимости?
Благодарю всех за отклики! Теперь ясно, как ясно и то, что Кадастр — всему голова!
Однако ситуация в РФ с двухквартирниками, особенно ранее учтёнными («двухпомещенниками жилыми»), сейчас неоднозначная.
Ведущие юристы, комментируя ЖК, уже утверждают, что двухквартирник (по «европейскому» типу) — это отдельно стоящий индивидуальный жилой дом усадебного типа для проживания двух разных семей, где из каждого помещения имеется отдельный выход на приквартирный участок, имеющий, в свою очередь, изолированный выход на земли общего пользования. Иными словами, это — не многоквартирник, который, по их мнению, «начинается при наличии трёх квартир в жилом доме».
И даже БТИ, десятилетиями стоявшее на позиции, что реально разделённое домовладение — жилой дом, состоящий из двух квартир — это многоквартирный дом, в изменившихся условиях, при которых земля под многоквартирным домом, по закону, находится в долевой собственности семей: сдало свои позиции, поскольку собственники жилых помещений в таких домах, возведённых в своё время на государственной земле (а понятия блокированный жилой дом не существовало), уже имеют в собственности, либо всемерно стремятся к тому, свои приквартирные участки.
Сейчас БТИ разъясняет, что в подобных домах имеются «два изолированных жилых помещения», в Техническом паспорте на жилой дом «условно обозначенные как кв. 1 и кв. 2» (цитирую из документа)!
А поскольку в РФ не редкое явление, когда находящиеся в долевой собственности ранее учтённые реально разделённые судами на две части домовладения, с изолированными в результате реконструкции жилыми помещениями, расположены на двух приусадебных земельных участках в собственности проживающих семей, — вот тут-то и возникает правовая коллизия, при которой частные земельные участки собственников такого дома — не свободны от прав третьих лиц, поскольку жилой дом находится в долевой собственности.
Прекратить долевую на дом можно соглашением сособственников (что проходит в ЕГРН с трудом) либо решением суда. Однако этого мало — надо ещё это решение суда сообразовать с Законами о кадастровой деятельности и регистрации прав на недвижимость. Отсюда и возникающие вопросы.
Ещё раз спасибо всем, удачи!
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Статья 16 ЖК РФ устанавливает следующие виды жилых помещений:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Таким образом, жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната — являются разновидностями жилого помещения.
Тогда почему в позиции «вид жилого помещения» указываются исключительно «квартира» или «комната»?!
А следуя положениям статья 673 ЖК РФ «Объект договора найма жилого помещения»:
1. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса", — логична цепочка «помещение — жилое — часть жилого дома».
Правда, речь идёт о нанимателе жилого помещения (в том числе части жилого дома), которое, однако, может быть и приватизировано, и выкуплено, и наниматель станет собственником, но вид объекта — часть жилого дома, например, при этом же не изменится?!
Это раздел по так называемым реальным (но не идеальным, по 1/2) долям: когда двое наследников вступили в наследство по закону на жилой дом по 1/2, Суд руководствовался 1) строительным проектом эксперта по возможной (реальной) реконструкции жилого дома для его раздела; 2) пересчетом долей с выплатой компенсации одной стороной другой за излишек площади (с отступом от 1/2 доли в праве на имущество); 3) субъективными факторами личности одного из наследников при указании конкретной части дома для владения и проживания — местный житель, возраст, состояние здоровья. Примерно то же произошло через несколько лет и во время раздела приусадебного земельного участка у дома: Суд не удовлетворил иск одного сособственника жилого дома 1)о разделе участка с требованием по 1/2 доли, как и дома по наследству; 2) либо о разделе участка в соответствии с реальным разделом дома — 59/100 и 41/100 доли в праве на дом (у истца), но 3) учел реальные факторы — истец-наследник в доме никогда не проживал, участком не пользовался (не обрабатывал его), налоги не уплачивал и т.д. — и выделил истцу из 14 соток общей площади участка минимально допустимый в этой местности размер участка площадью 3 сотки для прохода-проезда к его части дома и обслуживания строения, указав в решении о произведенном реальном разделе приусадебного участка у дома. Однако всё это происходило до принятия нового ЗК, ГрК и т.д. в новом государстве, но с учетом законодательных установлений и требований актов ОМС соответствующих периодов времени.
P.S. Простите, упустила главное по вопросу. При этом, площадь участка, занятая частью жилого дома истца-сособственника дома включена Судом в общую площадь участка истца — 3 сотки, а граница РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СОВПАЛА С ЛИНИЕЙ РЕАЛЬНОГО РАЗДЕЛА ДОМОВЛАДЕНИЯ, ПРОИЗВЕДЕННОГО РАНЕЕ. Для раздела жилых домов в 70-80-х годах прошлого века такие разделы были характерны, как и в первой половине 90-х — подобным образом делились и приусадебные участки у жилых домов, так сказать, «по пути наименьшего сопротивления». Вот так и возникли границы участков, «делящие» жилой дом.
Ссылка: http://docs.cntd.ru/document/902340703; в статусе указаны дата и место опубликования письма МЭР РФ. Здесь, видимо, иное. Вероятно, следует искать в документах именно того периода времени, когда и был произведён раздел зем. участка таким образом после (или одновременно) с разделом жилого дома. У нас это: решение суда о реальном разделе жилого дома от 1986, а приусадебного участка при нём — от 1997 годов.
Только одно: немедленно (!!!), бегом со всеми правоустанавливающими и правоподтверждающими документами (или только с правоустанавливающими, но подлинниками!) вначале в территориальный орган Кадастровой палаты. Там — в начале к Консультанту — это бесплатно и в свободном доступе, а если не будете удовлетворены — записаться на прием к руководителю Кадпалаты. Ничего не сообщаете об имеющихся документах: есть ли кадастровые номера объектов? А пока — откройте сегодня порядок заполнения Выписок из ЕГРН по запросу. Не медлите.
"...4. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
5. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета(выделено мною. — S.g) должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений — документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
6. Мониторинг использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)."
Источник: ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=8&paper=19
2) Проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации» (подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018)
16 октября 2018
Досье на проект
Пояснительная записка
Правительство Российской Федерации постановляет:
Абзац третий пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 42, ст. 4787; 2009, N 19, ст. 2345; 2013, N 5, ст. 407), изложить в следующей редакции:
«Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные организации технической инвентаризации — акционерные общества, созданные путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственные и муниципальные унитарные предприятия (далее именуются — БТИ).»
Председатель Правительства Российской Федерации Д.Медведев".
«Проект Постановления Правительства Российской Федерации „О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации“ (подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018)» (не действует)
«Пояснительная записка к проекту Постановления Правительства Российской Федерации „О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации“ (подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018) (не действует)
»Досье на проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в пункт 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Росийской Федерации» (ID проекта 01/01/09-18/00083977, подготовлен Минэкономразвития России 01.10.2018") (не действует)
Обзор документа:
Вероятно, техническим учетом жилфонда будут заниматься:
— АО, которые созданы в результате акционирования унитарных предприятий;
— государственные и муниципальные унитарные предприятия.
ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56668465/#ixzz5YEDuEUCX
В соответствии с ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ, до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
SonOfTheSon , если еще не отпала острота вопроса, у меня есть возможность направить Вам на почту файл из «Предварительного отчета государственной кадастровой оценки в 2018 году» ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с оценкой ЗУ городского округа Мытищи (сообщите мне на почту salomeutra7@gmail.com). Также, на мой взгляд, интересен материал, размещенный engineer по теме «Материалы семинара по изменениям в Градостроительном, Земельном кодексе и 218-ФЗ» в Прямом эфире.
Теперь, о технических ошибках (на собственном опыте). Я лично долго не интересовалась сведениями Росреестра о своих объектах — мол, документы в порядке, не сгорели и не утонули (слава Богу!), налоги плачу, показатели сходятся, ну чего еще, жить, да и всё — что есть, то есть. А вот не тут-то было! В 2015 жахнул налог — пошло-поехало. Одним словом — обнаружила кадастровую ошибку (но не по границам!) по земле и аж 7 технических ошибок по дому. Понадобилось 3(три!) года на их исправление. А Перечни для гос.кад.оценки, как известно, составляет Росреестр (оценку у нас провел ГБУ МО «Центр кадастровой оценки»); Росреестр же подает и сведения в Налоговую, в том числе и после внесения новой кад.стоимости (уже 1 дек. 2018) в ЕГРН, в сведениях об объектах которого, как раз и содержатся эти технические ошибки! Улавливаете «путешествия» этих ошибок, если их не исправить — налоги! Но и не только, не сердитесь — долго нужно писать. Поэтому всё, что Вам не ясно в сведениях об объектах — нужно выяснять и, если надо — исправлять.
А «мои ошибки» наполовину вновь возобновились: люди ведь меняются на местах — придется поднять всю свою «бухгалтерию-переписку» и вновь заниматься этим. Не повторяйте моих ошибок — интересуйтесь (ну, прямо как в рекламе!) сведениями ЕГРН о своих объектах вовремя — и будет вам счастье!
Имеется Техпаспорт дома по состоянию на май 2003 года. В официальном ответе на обращение в региональное БТИ от 2012 разъяснено, что «в составе жилого дома учтены два изолированных жилых помещения, условно обозначенных в техническом паспорте по состоянию на дату обследования как кв.1 и кв.2».
Жилой дом и два помещения в нем стоят на государственном техническом и кадастровом учете с присвоенными кадастровыми номерами с назначением «жилой дом», наименованием «жилой дом»; помещения в доме — с назначениями «жилое помещение» и наименованиями «жилое помещение». Долевая собственность на жилой дом подтверждена государственной регистрацией права на мои 59/100 доли в праве, а также на частный приусадебный земельный участок у моей части дома.
Так оно всё и шло до 2018, имущественный налог собственники дома с 2015 не уплачивали, так как площадь всех частей жилого дома меньше 50 кв.метров. Сейчас я получила налоговое уведомление за 2017, в котором объектом налогообложения указан не «жилой дом» в долевой собственности, а «квартиры» и, соответственно, имущественный налог рассчитан как за «квартиру» с льготным налоговым вычетом на «квартиру» в размере кадстоимости 20 кв.метров.
Оказалось, что кадастровая изменила вид объекта моей собственности и собственности второго правообладателя на вид «квартира», без какого-либо юридического обоснования и подтверждающих это документов: доли в натуре не выделялись, долевая на дом не прекращена.
Более того, кадастровая не только передала эти сведения о «квартирах» в доме в налоговую, но и включила их в Перечень объектов недвижимости для определения кадастровой стоимости в ходе очередной государственной кадастровой оценки на 01.01.2018 года в Московской области, которая, естественно, с таким видом объекта недвижимости выросла в разы!
В настоящее время пишу письмо директору территориальной кадастровой палаты с изложением всех обстоятельств и фактов и приложением сканов подлинников правоустанавливающих и правоподтвержающих документов, включая Выписки на объекты из ЕГРН от августа 2017 и февраля 2018 и официальные ответы ГУП МО «МОБТИ» и др., с требованием незамедлительно устранить грубую техническую ошибку в кадастровых сведениях об объектах недвижимого имущества, заключающуюся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений об объектах кадастрового учета, необоснованно внесенных и переданных в налоговый орган, а также включенных в Перечень объектов недвижимости, составленный Росреестром для проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области в 2018 году. (К слову, сведения об общей площади здания жилого дома и двух изолированных помещений в его составе, указанные в «Предварительном отчете о государственной кадастровой оценке объектов недвижимости в 2018 году», опубликованном в конце сентября ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» на официальном сайте «Центра», ещё и округлены в сторону увеличения с десятых единицы до целых единиц!)
Вот только время круто поджимает: замечания в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» принимаются до 02.11.2018, а результаты госкадоценки будут внесены в ЕГРН уже 01.12.2018.
Будьте добры, если Вас заинтересовала ситуация, подскажите, пожалуйста, на Ваш взгляд специалиста, верен ли ход моих рассуждений и, как Вы думаете, в сложившихся обстоятельствах временного цейтнота, может быть, есть более быстрый способ решения проблемы? (За исключением бесполезного, поверьте на слово, личного обращения в Кадастровую — признают только то, что «написано пером» с рассмотрением в течение 30 дней, а МФЦ «Мои документы» в Балашихе — вообще «аэродинамическая труба».)
Спасибо!
Раздел домовладения с реконструкцией жилого дома произведен в 80-х годах решением суда на две конкретно указанные обособленные и изолированные «части дома» (так записано в решении суда) с отдельными входами/выходами на приусадебный земельный участок, но долевая не была прекращена.
Имеется Техпаспорт 2003 года, фиксирующий этот реальный раздел с физическим разделом здания домовладения по вертикали после реконструкции и введения в эксплуатацию. Общих площадей и общих коммуникаций не имеется.
Раздел приусадебного участка у домовладения на два обособленных приусадебных участка с частной формой собственности, с изолированными выходами на земли общего пользования населенного пункта, произведен решением суда в 90-х годах.
И дом в целом, и изолированные жилые помещения в нем, и земельные участки стоят на государственном кадучете и имеют отдельные кадастровые номера.
Право собственности одного из участников долевой на доли в доме и право собственности на его земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.
В настоящее время собственник жилого дома и собственник земельного участка, права которого зарегистрированы в ЕГРН, хочет прекратить режим общей долевой собственности на дом с выделением в натуре его доли и присвоением нового почтового адреса.
Вот тут и возник вопрос: в сложившихся обстоятельствах, что именно будет выделено в собственность выделяющемуся — «часть жилого дома» (как в Решении суда) либо домовладения, которое суд разделил, в виде совокупности помещения жилого (жилая комната) и вспомогательных помещений (кухня, прихожая, коридор), чердачного не занятого пространства над помещениями (составляющего неотъемлемую конструктивную часть введенного в эксплуатацию здания жилого дома и разделенного перегородкой), а также пристроенных к основному строению веранды и хозяйственного двора (сарая), либо (как уверяет Государственный регистратор ЕГРН) — изолированное жилое помещение № 1 (что отражено в адресе жилого помещения в Выписке из ЕГРН), на которую и будет зарегистрировано право собственности выделившегося собственника дома?!
А как же, в подобном случае, быть с пристроенными верандой и хоздвором, другими хозяйственными постройками на участке собственника земли?!
Ведь, по определению БТИ для государственного технического учета путем технической инвентаризации объекта недвижимости, а также по определению, введенному в ПП Правительства № 354 (для заключения договоров на предоставление коммунальных услуг потребителю), земельный участок со всеми имеющимися на нем постройками — это «домовладение»?!
Вариант жилого дома блокированной застройки либо жилого блока блокированного жилого дома здесь ведь неприемлем? Который к тому же потребовал бы изменения ВРИ участков, на которых расположен данный жилой дом, что совершенно исключено.
При этом Управление архитектуры Администрации (строительного комплекса) проинформировало, что адреса помещениям в жилом доме ими не присваиваются, тогда как в Законе о ФИАС четко указано, что каждый объект недвижимости должен иметь свой почтовый адрес.
Каким же образом в подобном случае соотнести требования выделяющегося собственника жилого дома и, главное, содержание решения суда о выделе долей в натуре, с требованиями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный из общей долевой собственности объект недвижимости?
Однако ситуация в РФ с двухквартирниками, особенно ранее учтёнными («двухпомещенниками жилыми»), сейчас неоднозначная.
Ведущие юристы, комментируя ЖК, уже утверждают, что двухквартирник (по «европейскому» типу) — это отдельно стоящий индивидуальный жилой дом усадебного типа для проживания двух разных семей, где из каждого помещения имеется отдельный выход на приквартирный участок, имеющий, в свою очередь, изолированный выход на земли общего пользования. Иными словами, это — не многоквартирник, который, по их мнению, «начинается при наличии трёх квартир в жилом доме».
И даже БТИ, десятилетиями стоявшее на позиции, что реально разделённое домовладение — жилой дом, состоящий из двух квартир — это многоквартирный дом, в изменившихся условиях, при которых земля под многоквартирным домом, по закону, находится в долевой собственности семей: сдало свои позиции, поскольку собственники жилых помещений в таких домах, возведённых в своё время на государственной земле (а понятия блокированный жилой дом не существовало), уже имеют в собственности, либо всемерно стремятся к тому, свои приквартирные участки.
Сейчас БТИ разъясняет, что в подобных домах имеются «два изолированных жилых помещения», в Техническом паспорте на жилой дом «условно обозначенные как кв. 1 и кв. 2» (цитирую из документа)!
А поскольку в РФ не редкое явление, когда находящиеся в долевой собственности ранее учтённые реально разделённые судами на две части домовладения, с изолированными в результате реконструкции жилыми помещениями, расположены на двух приусадебных земельных участках в собственности проживающих семей, — вот тут-то и возникает правовая коллизия, при которой частные земельные участки собственников такого дома — не свободны от прав третьих лиц, поскольку жилой дом находится в долевой собственности.
Прекратить долевую на дом можно соглашением сособственников (что проходит в ЕГРН с трудом) либо решением суда. Однако этого мало — надо ещё это решение суда сообразовать с Законами о кадастровой деятельности и регистрации прав на недвижимость. Отсюда и возникающие вопросы.
Ещё раз спасибо всем, удачи!
Статья 16 ЖК РФ устанавливает следующие виды жилых помещений:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Таким образом, жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната — являются разновидностями жилого помещения.
Тогда почему в позиции «вид жилого помещения» указываются исключительно «квартира» или «комната»?!
А следуя положениям статья 673 ЖК РФ «Объект договора найма жилого помещения»:
1. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса", — логична цепочка «помещение — жилое — часть жилого дома».
Правда, речь идёт о нанимателе жилого помещения (в том числе части жилого дома), которое, однако, может быть и приватизировано, и выкуплено, и наниматель станет собственником, но вид объекта — часть жилого дома, например, при этом же не изменится?!
СНиП 89* и от 2011 года больше не применяются!!!
СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр.
С 1 июля 2017 года начал действовать новый СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
www.consultant.ru/law/review/106945456.html/
© КонсультантПлюс, 1997-2018
P.S. Простите, упустила главное по вопросу. При этом, площадь участка, занятая частью жилого дома истца-сособственника дома включена Судом в общую площадь участка истца — 3 сотки, а граница РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СОВПАЛА С ЛИНИЕЙ РЕАЛЬНОГО РАЗДЕЛА ДОМОВЛАДЕНИЯ, ПРОИЗВЕДЕННОГО РАНЕЕ. Для раздела жилых домов в 70-80-х годах прошлого века такие разделы были характерны, как и в первой половине 90-х — подобным образом делились и приусадебные участки у жилых домов, так сказать, «по пути наименьшего сопротивления». Вот так и возникли границы участков, «делящие» жилой дом.