Письмо Росреестра по Московской области от 07.02.2019 №50-70010-1018/19 "Об объектах вспомогательного назначения"

Разъяснение законодательства
Письмо Росреестра по Московской области от 07.02.2019 №50-70010-1018/19 «Об объектах вспомогательного назначения»
С целью выработки единой правоприменительной практики по вопросам государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества вспомогательного использования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области разъяснило ряд вопросов, касающихся таких объектов.

Письмо предоставлено пользователем irenmal

Скачать письмо Росреестра по Московской области от 07.02.2019 №50-70010-1018/19 «Об объектах вспомогательного назначения» можно по ссылке ниже.

Файл: Для скачивания файлов необходимо зарегистрироваться или


13 комментариев

avatar
Спасибо большое! Достаточно актуальное письмо, ещё раз в свежих датах раскрывающее позицию по баням и пр. постройкам на ИЖС и садовых участках…
avatar
Полезное
avatar
Гранд мэрси!
avatar
Спасибо! Многое стало яснее об этих объектах применительно к поставленным ранее на кадучёт объектам и земельным участкам
avatar
Я не понял. Органы местного самоуправления не уполномочены относить объект к вспомогательным строениям, сооружениям. Тогда КТО уполномочен?
avatar
Дышите ровнее. Московская область — это еще не вся Россия. Да перечень объектов весьма спорный. Например, колодец, выкопанный юрлицом на частном участке — объект недвижимости, а такой же, но выкопанный физлицом — уже нет. Разве не бред?
avatar
А как быть с вспомогательными объектами не на землях ИЖС, а на пример под каким-нибудь производством? Нужен ли проект на сарай или уличный туалет и письмо с комитета градостроительства, кто как думает?
avatar
Если Ваш туалет настолько капитальный, что подлежит государственной регистрации, то, конечно, нужен проект. Тут и думать нечего. Туалет-то как раз ни разу не вспомогательный объект, а может быть самый главный на производстве.
avatar
Есть технический регламент о безопасности зданий и сооружений, где из п.10 ст.4 может быть выведена альтернативная точка зрения, что строения и сооружения вспомогательного использования это здания и сооружения пониженного уровня ответственности. Применяя ГОСТ 27751-2014 — это здания и сооружения, подходящие под КС-1 в приложении А, и те, что не требуют проекта.
Письмо мне не нравится не только потому, что вводит понятие «объекта вспомогательного использования», в письме «Об объектах вспомогательного назначения», но и в применении к некоторым случаям.
Например: автостоянка несет вспомогательную функцию по отношению к многоквартирному жилому дому на участках жилой застройки и может быть достаточно крупным сооружением, и если не отнести объект к вспомогательным, то автостоянка появляется на участке без привязки к наличию обслуживаемого ею жилого дома.
avatar
К счастью, при подготовке технического плана туалета мы руководствуемся требованиями закона о госрегистрации и приказа 953, а они не содержат понятия «альтернативная точка зрения»
avatar
У каждой кадастровой палаты альтернативная точка зрения на Ваше мнение :)
avatar
Вы хотите сказать, что получили приостановку на том основании, что выполнили техплан туалета на основании проектной документации?
avatar
Это действительно замечательно. Добавлю ещё вопросов, которые остались по прочтению письма, может объяснит мне кто-нибудь почему так.
Почему земельный участок не может быть основным объектом недвижимого имущества, по отношению к которому объект (капитального строительства) будет являться вспомогательным?
Откуда вдруг в письме появляются здания, как объекты вспомогательного использования, если в п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ только строения и сооружения? Здания упомянуты на участках ЛПХ.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.