Что это значит «земельный участок входит в состав единого землепользования»?
Вы первый раз сталкиваетесь с понятием «единое землепользование» и не догадываетесь что оно означает?
Если :58 входит в состав ЕЗ :26, то :58 не является полноценным земельным участком (это входящий в ЕЗ), не может быть отдельно и самостоятельно уточнен или исправлен (только в составе ЕЗ при уточнении всего ЕЗ) и не имеет своих собственных собственников.
ДА. ПОДГОТОВИТЬ ТЕХПЛАН НА МНОГОКОНТУРНОЕ СООРУЖЕНИЯ МОЖНО ВСЕГДА. КАК И ТЕХПЛАН НА НЕМНОГОКОНТУРНОЕ СООРУЖЕНИЕ, КАК И ТЕХПЛАН НА ЗДАНИЕ ИЛИ ПОМЕЩЕНИЕ! ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ У ВАС НИКТО НЕ МОЖЕТ ОТОБРАТЬ! ВЫ МОЖЕТЕ ПОДГОТАВЛИВАТЬ ТЕХПЛАНЫ НА ЧТО УГОДНО!
Требования и 3 версия XML-схемы технического плана подразумевают особую отдельную специальную форму документа для сооружений, расположенных на территории более одного кадастрового округа. 6 версия XML-схемы, наплевав на требования, оставляет всю страну в счастливом недоумении и неведении в отношении оформления таких сооружений :).
Да, неправильно. Первичны требования, в которых описывается форма и состав бумажного документа. Требования не зависят от версии XML-схемы. Наличие «расширенных» характеристик в бумажном документе обязательно всегда (с условиями, оговоренными в требованиях), потому что бумажная форма должна соответствовать требованиям. То, что в какой-то программе устроено как-то специфично, никак не влияет на научные факты и человеческую логику :)
Регистратор не может ответить за загрузку XML-схемы в программу, не её профиль. КП не желает общаться по телефону, запись на прием на 3 месяца вперед, написали письмо в Росреестр, но ответ будет не раньше чем через месяц.
Ваш помощник, союзник и защитник в этой ситуации — Ваше СРО, которое именно для таких случаев и предназначено — самое время выяснить, на что идут Ваше взносы :)
XML-схема не доработана, уточнить фрагмент границы ЕЗ не предусмотрено
Существуют большие сомнения в правдивости этого утверждения. Я первый раз об этом слышу, несмотря на то, что фрагмент в XML-схеме, описывающий уточнение части границы смежного участка, не изменялся принципиально с 2010 года (указывается кадастровый номер и последовательность вершин измененной части границы) — за 9 лет наверняка кто-нибудь попытался бы уточнить входящий в ЕЗ и о невозможности этого бы стало известно. С того момента выпущено 5 версий схемы и очень сомнительно, что если бы недоработки были в схеме, то за все это время и количество версий они не были бы исправлены.
Вариантов источников проблемы, на самом деле, довольно мало: неверные исходные данные, неверное оформление описания уточнения смежной границы в межевом плане, ошибки в программном обеспечении кадастровой палаты.
Чисто технически это можно сделать, только используя 3 версию XML-схемы. В 6 версии XML-схемы КН здания/сооружения или квартиры, в которой располагается ставящееся на учет помещение, обязателен.
Конечно правильно (если программный продукт рассчитан не только на постановку на учет участков из четырех точек). Тем более, что это — письмо, и то, что в нем написано — назаборная живопись, не обязательная к исполнению :)
Думаю, что преступления в этом не будет :). Вполне в одном документе можно все, что нужно уточнить и исправить, почему бы и нет. Примеров нет — если Вы составляете документы не вручную в блокноте, то Ваша программа-помощник-формирователь документов наверняка поможет Вам нагенерировать пару миллионов примеров.
Забудьте про ОНС: он выступает всего лишь в качестве «родительского» исходного объекта. Документ оформляется на постановку на учет нового образуемого ОКС (здания/сооружения). Исходный ОНС просто ликвидируется. У образуемого объекта указываются все (теперь уже его) характеристики, в том числе и граница: только (все) то, что указано в описании в техплане образуемого объекта, становится его сведениями в ЕГРН. Ничего из характеристик родительского ОНС не переходит и не наследуется. Если «добавить только новые характеристики» образуемому объекту — только и исключительно эти новые характеристики и никакие другие станут всеми его характеристиками. Это не уточнение, когда указываются только изменившиеся характеристики. При образовании указывается все.
Ну, расизм — это когда у людей разные убеждения и они пытаются убедить друг друга :)
Новизна точек же не только в обозначении. Как Вы считаете/поступаете — для всех новых точек нужно вычислять координаты определенным методом с определенной погрешностью (и они внезапно могут весьма точно (невзирая на погрешность вычислений) совпасть с точками исходного участка, но это, как все понимают просто совпадение) или некоторые точки могут быть менее новыми и их координаты можно взять из границ исходного участка, а вовсе не вычислять заново?
Если при образовании нового участка у которого все точки новые, внезапно потребуется в этом же документе уточнить смежный участок, у которого уже не все точки новые — как будут обозначены общие точки смежной границы — двумя обозначениями каждая (новая из образуемого и неновая из смежного), несмотря на совпадающие координаты и погрешность?
Не разжигайте расизм :) Вас никто за Ваше уникальное видение мироздания не осуждает и оправдываться Вам не в чем. Вы же не готовы изменить свою точку зрения на противоположную — так зачем же пытаться это проделать с другими?
Вы первый раз сталкиваетесь с понятием «единое землепользование» и не догадываетесь что оно означает?
Если :58 входит в состав ЕЗ :26, то :58 не является полноценным земельным участком (это входящий в ЕЗ), не может быть отдельно и самостоятельно уточнен или исправлен (только в составе ЕЗ при уточнении всего ЕЗ) и не имеет своих собственных собственников.
Существуют большие сомнения в правдивости этого утверждения. Я первый раз об этом слышу, несмотря на то, что фрагмент в XML-схеме, описывающий уточнение части границы смежного участка, не изменялся принципиально с 2010 года (указывается кадастровый номер и последовательность вершин измененной части границы) — за 9 лет наверняка кто-нибудь попытался бы уточнить входящий в ЕЗ и о невозможности этого бы стало известно. С того момента выпущено 5 версий схемы и очень сомнительно, что если бы недоработки были в схеме, то за все это время и количество версий они не были бы исправлены.
Вариантов источников проблемы, на самом деле, довольно мало: неверные исходные данные, неверное оформление описания уточнения смежной границы в межевом плане, ошибки в программном обеспечении кадастровой палаты.
Использованы устаревшие данные (выписка/КПТ), то есть точки, на момент загрузки отсутствующие в ЕГРН.
Сообщите куда следует о препятствовании кадастровой деятельности и несоответствии занимаемой должности :)
Новизна точек же не только в обозначении. Как Вы считаете/поступаете — для всех новых точек нужно вычислять координаты определенным методом с определенной погрешностью (и они внезапно могут весьма точно (невзирая на погрешность вычислений) совпасть с точками исходного участка, но это, как все понимают просто совпадение) или некоторые точки могут быть менее новыми и их координаты можно взять из границ исходного участка, а вовсе не вычислять заново?
Если при образовании нового участка у которого все точки новые, внезапно потребуется в этом же документе уточнить смежный участок, у которого уже не все точки новые — как будут обозначены общие точки смежной границы — двумя обозначениями каждая (новая из образуемого и неновая из смежного), несмотря на совпадающие координаты и погрешность?