Допустимо, иначе никак не перевести в блокированную застройку.

Я как раз не так считаю и не так делаю, а именно как рекомендует Росреестр — если точек у данного конкретного ЗУ раньше не было (а у образуемых их быть не могло, т.к. их самих не было), то они для них новые и с «н», а без «н» — только существующие точки при исправлении ошибок, местоположение которых не меняется.

Логика в том, что у ЗУ, изображенных на данном конкретном чертеже, до этого никаких точек не было, т.к. не было их самих. Логика вот тут — если у конкретного ЗУ в сведениях ЕГРН существовала именно эта точка с известными координатами — то она обозначается без «н», если её раньше у данного ЗУ не было — то она для него новая с «н».

Как контур может не попасть ни в одну зону? Уточните параметры вашей СК в Росреестре.

«резкое сокращение количества кадастровых инженеров, определение конкретного района работы для каждого кадастрового инженера исходя из площади или плотности населения и определение необходимого и достаточного количества кадастровых инженеров в каждом конкретном кадастровом район» — категорически против, это возврат к мамонтам и БТИ, а не рыночная экономика и свободная конкуренция

Напишите в заключении всё прямо вот как здесь, опишите закрепление остальных границ как есть, а «часть границы такая-то во избежание пересечения установлена вдоль границы населенного пункта такого-то, сведения о которой имеются в ЕГРН», скорее всего этого будет достаточно.

Сначала обращение к кадастровому инженеру для подготовки техплана, потом учёт с регистрацией, потом подготовка им же схемы раздела и раздел ЗУ, он всё расскажет подробнее.

не только МКД, а ещё и всего, что ставится на учёт по вводу в эксплуатацию)

Если только паспорт гаража, то он не стоит на кадастровом учёте?
Нужна постановка на учёт здания гаража, потом раздел с сохранением исходного ЗУ, и потом выкуп ЗУ без торгов.

Нет конечно же, обычная ошибка, которую пропустил и орган регистрации.
Надо же, как нас запугали, что мы уже в мелочах какие-то заведомо ложные видим.

Это дополнительные сведения, они вносятся на основании актов ОМС.

Обязать это делать никого нельзя, но если ОМС работают для людей и им не жаль набрать такую бумажку — то всё проходит по их постановлениям, сдать в МФЦ могут и заказчики в уведомительном порядке.

Думаю, что можно работать у неограниченного числа юридических лиц, и необходимо уведомлять СРО о всех местах работы.

К сожалению, сейчас нет времени искать, погуглите, найдется много, в т.ч. и решений суда, в т.ч. ФАС, и писем Минсвязи, и РР, кажется и здесь Сергей выкладывал письмо, что если ВОЛС — это ОКС, если объект создан в результате строительства и обладает признаками ОКСа, такими как неразрывная связь с землей, в противном случае, когда провод вешают на опоры ЛЭП и хотят назвать его сооружением — это на самом деле всего лишь провод, который каждый день можно сматывать, разматывать и перевешивать безо всякого ущерба его назначению.

Именно ужас, и ужасно также то, что там коллеги это делают без согласований с правообладателями смежных и их на то волеизъявления. Сколько же в руководстве филиалов РР самодуров с амбициями и собственным пониманием законодательства.

Образование новой точки не может не привести к изменению описания местоположения границ, конфигурации и площади смежного земельного участка вследствие округления её координат, и на месте правообладателей таких смежных ЗУ нужно бы идти в суд и отменять все эти новые самозванные точки — какое право кто-то имеет вносить изменения в то, что принадлежит человеку, без его на это согласия?!

Мне кажется это вообще бот) А можете показать кусочек этого ПМТ с графикой таких образуемых ЗУ?

Юристы — это юристы, это их работа, им должны противостоять органы местного самоуправления и суды, чья компетентность в нашей сфере заодно с насквозь двусмысленным законодательством оставляет желать лучшего. Потому и перераспределяется в многоконтурные неперераспределяемое, и «ползающие» участки появляются, и чего только не бывает)

О каких землях коммунальной собственности, условиях перераспределения и каком таком проекте вы говорите в данном случае? Все условия и наименования документов, являющихся основаниями для выполнения кадастровых работ, прямо указаны в законе.
В случае автора это вообще должен был быть утвержденный проект межевания территории, но тут обсуждался несколько другой вопрос о возможности такого перераспределения с несмежными землями в принципе.

С этим я согласна конечно — если нужно добрать земли, не смежной с исходным, то сначала сформировать многоконтурный ЗУ с хотя бы одним смежным с исходным контуром, получить его по предусмотренной процедуре, а потом уж объединяться с ним или оставить так.
Но чтобы набрать несколько несмежных с исходным кусков из земель в лакомых местах, назвать это перераспределением с землями и захапать без торгов — тут я оч. сильно сомневаюсь. Хотя юристы скажут, что прямого запрета в ЗК нет)