Так может любое ПО, дело только в том, что это явно совсем не то, что предусмотрено Требованиями, поэтому до внесения изменений в схему XML и наведения порядка в базах ФИАС добавлять РФ не может даже и ПКЗО)
Нет теперь, к счастью, никаких условных ориентиров и адресов вроде «рядом с сельпо». При описании местоположения, как указали выше — по структуре ФИАС, без извращений. При наличии акта о присвоении адреса — опять же в соответствии с внесенным на основании этого акта адресом из ФИАС, элемент в элемент.
Ну как можно чтение и буквальное восприятие текста, написанного черным по белому русскими буквами, назвать буквоедством? Если это буквоедство, то вся беда тогда — в его отсутствии у проверяющих КП, которые в приостановках так же легко и непосредственно формулируют свои мнения и утверждают, что «так написано в законе, разве не понятно?»
Так неструктурированных адресов больше нет в xml, есть только поле Other, в которое можно вписывать только то, что не вошло в структурированный адрес, и только для ЗУ в СНТ, ДНТ и т.д. Это рекомендация КП у вас в регионе так поступать?
И да, я тоже считаю, что у образуемых даже из исходных ЗУ все точки новые, а все границы — вновь образованные и красные, т.к. не было до этого в ЕГРН ни самих этих участков, ни их точек, ни границ.
Честно говоря сильно внимательно не смотрела, но в целом со всеми замечаниями согласна.
Насчет обременений под охранками — вроде бы в МО, как и везде, можно их не указывать, и их при образовании ЗУ сформируют в РР автоматически, или теперь нет?
Схема расположения — где Вы нашли сейчас геопортал и каким образом были получены космоснимки официальным способом?
При отсутствии акта ОМС — описание местоположения в этом случае только до поселения, все остальное в иное можно вносить только для СНТ и т.д.
Местоположение существующих точек или должно быть заранее уточнено до нормативных значений, или, если в МО это пройдёт, можно не совсем правильно сослаться на письмо МЭР (погуглите) о том, что координаты не менялись, и местоположение уточнено при выполнении работ, только метод при этом будет не аналитический, а геодезический или спутниковый, и ответственность всю возьмет на себя КИ.
А никак Российскую Федерацию нигде не впишешь, в том числе и в ТехноКаде, т.к. структура начинается с региона. Пишу в заключении полный адрес в структурированном виде, начиная с РФ, в КП всё переносят оттуда как положено вместе с РФ.
Да их через раз в деревнях как бесхозяйные коллеги ставят вместе с подводами к домам, вот только находила такой недавно, найду — скину сюда скриншот обязательно.
У меня аналогично было с пересечением, вот нашла своё старое заключение, правда в старых формулировках ещё. Ранее было подано заявление о кадастровом учёте данного объекта капитального строительства №… от 07.03.2016г., по которому было принято решение о приостановлении и впоследствии об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта по причине того, что здание по представленным координатам частично формируется в границах сооружения с кадастровым номером…
В связи с этим был осуществлен повторный выезд и контрольные геодезические измерения местоположения характерных точек контура здания и расположенных вблизи сооружений, в результате чего было установлено, что представленные в техническом плане здания координаты соответствуют действительности, а конечная точка сооружения газопровода с кадастровым номером… расположена на расстоянии 1,68 м от наружной стены жилого дома, в отношении которого подготовлен технический план, и на расстоянии 2,25 м от конечной характерной точки данного сооружения, учтенной в ГКН. В качестве пунктов геодезической основы при выполнении геодезических измерений использовались 4 пункта Государственной геодезической сети, расположенные на территории… района, измерения выполнялись методом спутниковых геодезических измерений с нормативной точностью. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в данных ГКН о местоположении характерных точек сооружения с кадастровым номером ..., в отношении которой требуется принятие решения о необходимости её устранения. В связи с этим изменения в технический план здания, подготовленный 25.12.2015 г., не вносились.
Так как указанная кадастровая ошибка не может быть исправлена в рамках выполнения данных кадастровых работ в связи с отсутствием заключенного договора подряда на её исправление, а пересечение контуров объектов капитального строительства не является основанием для приостановления или отказа, которые установлены ст. 26-27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», прошу осуществить кадастровый учёт объекта, в отношении которого подготовлен технический план.
А про собственность — ничего вроде не надо, при учёте изменений ОКСа декларацию подписал правообладатель объекта недвижимости, как положено.
Или у вас создание дома?? Тогда по закону должен правообладатель ЗУ декларацию подписывать, т.к. до создания объекта нет у него правообладателей, но у меня один раз и с подписью ОМС такую же декларацию приняли, хотя сомневаюсь, что это правильно. Я бы попробовала ещё раз отправить пока только с новым заключением, может и заключению не поверят.
Размеры для с/х, установленные областными законами об обороте земель — это не градрегламенты, к сожалению, и они не имеют отношения к ним никакого, там и исключений нет для них обычно.
А вот в этом случае, раз ЛЭП уже стоит на учёте, то автору как раз поможет ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель...», согласно которой: Действие настоящего Федерального закона не распространяется на… земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Соответственно, областные законы, принятые в развитие ст. 4 этого закона, на такие ЗУ тоже не распространяются, и тогда да — обычный раздел с наследованием ВРИ от исходного, а потом сменой ВРИ после регистрации права.
Про ошибку подумала сначала, среагировав на слова, что объекты ЛЭП стоят законно, и когда автор не отреагировала на вопросы о выкупе или аренде образованных ЗУ.
Соглашусь с вашим вариантом здесь, и если всё так и есть — зачем для эксплуатации образование земельного участка вообще? Логичнее — охранная зона и сервитут, например. Но если оно нужно — то я не знаю, как преодолеть эти предельные размеры, т.к. эти размеры — не градрегламенты, а областные законы, и они распространяются на все ЗУ, образуемые из земель с/х. Говорят, где-то КП принимают такие образования с приложением сразу декларации от правообладателя исходного о смене ВРИ, несмотря на ЗК, и если в областном законе указано, что эти размеры в га устанавливаются только для ЗУ, предназначенных для ведения с/х или КФХ, то это был бы выход.
Так а в чем разногласия, я не могу понять? Пишут вон же, что по проекции внешних границ ограждающих конструкций, ограждающие конструкции — это «конструктивный элемент здания, защищающий внутреннее пространство, в котором поддерживаются требуемые параметры микроклимата, от воздействий наружной среды», т.е. стены с заполнением проёмов, перекрытия/покрытия, ну и я всё же думаю, что и фундаменты. У пандуса нет стен совсем, крыльцо тоже открытое и чаще всего без фундамента, а вот веранда с окнами/дверями уже включается в контур, исходя из формулировки приказа.
Может я не права, но для меня основным фактором включения/не включения в контур крылец и веранд является наличие фундамента — включаю всё, что на фундаменте с домом, тут только с террасой вопросы — в площадь здания должна включаться, а в контур, получается, что нет, т.к. не имеет ни фундамента, ни стен))
Насчет обременений под охранками — вроде бы в МО, как и везде, можно их не указывать, и их при образовании ЗУ сформируют в РР автоматически, или теперь нет?
Схема расположения — где Вы нашли сейчас геопортал и каким образом были получены космоснимки официальным способом?
При отсутствии акта ОМС — описание местоположения в этом случае только до поселения, все остальное в иное можно вносить только для СНТ и т.д.
Местоположение существующих точек или должно быть заранее уточнено до нормативных значений, или, если в МО это пройдёт, можно не совсем правильно сослаться на письмо МЭР (погуглите) о том, что координаты не менялись, и местоположение уточнено при выполнении работ, только метод при этом будет не аналитический, а геодезический или спутниковый, и ответственность всю возьмет на себя КИ.
Ранее было подано заявление о кадастровом учёте данного объекта капитального строительства №… от 07.03.2016г., по которому было принято решение о приостановлении и впоследствии об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта по причине того, что здание по представленным координатам частично формируется в границах сооружения с кадастровым номером…
В связи с этим был осуществлен повторный выезд и контрольные геодезические измерения местоположения характерных точек контура здания и расположенных вблизи сооружений, в результате чего было установлено, что представленные в техническом плане здания координаты соответствуют действительности, а конечная точка сооружения газопровода с кадастровым номером… расположена на расстоянии 1,68 м от наружной стены жилого дома, в отношении которого подготовлен технический план, и на расстоянии 2,25 м от конечной характерной точки данного сооружения, учтенной в ГКН. В качестве пунктов геодезической основы при выполнении геодезических измерений использовались 4 пункта Государственной геодезической сети, расположенные на территории… района, измерения выполнялись методом спутниковых геодезических измерений с нормативной точностью. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки в данных ГКН о местоположении характерных точек сооружения с кадастровым номером ..., в отношении которой требуется принятие решения о необходимости её устранения. В связи с этим изменения в технический план здания, подготовленный 25.12.2015 г., не вносились.
Так как указанная кадастровая ошибка не может быть исправлена в рамках выполнения данных кадастровых работ в связи с отсутствием заключенного договора подряда на её исправление, а пересечение контуров объектов капитального строительства не является основанием для приостановления или отказа, которые установлены ст. 26-27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», прошу осуществить кадастровый учёт объекта, в отношении которого подготовлен технический план.
А про собственность — ничего вроде не надо, при учёте изменений ОКСа декларацию подписал правообладатель объекта недвижимости, как положено.
Или у вас создание дома?? Тогда по закону должен правообладатель ЗУ декларацию подписывать, т.к. до создания объекта нет у него правообладателей, но у меня один раз и с подписью ОМС такую же декларацию приняли, хотя сомневаюсь, что это правильно. Я бы попробовала ещё раз отправить пока только с новым заключением, может и заключению не поверят.
А вот в этом случае, раз ЛЭП уже стоит на учёте, то автору как раз поможет ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель...», согласно которой:
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на… земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Соответственно, областные законы, принятые в развитие ст. 4 этого закона, на такие ЗУ тоже не распространяются, и тогда да — обычный раздел с наследованием ВРИ от исходного, а потом сменой ВРИ после регистрации права.
Соглашусь с вашим вариантом здесь, и если всё так и есть — зачем для эксплуатации образование земельного участка вообще? Логичнее — охранная зона и сервитут, например. Но если оно нужно — то я не знаю, как преодолеть эти предельные размеры, т.к. эти размеры — не градрегламенты, а областные законы, и они распространяются на все ЗУ, образуемые из земель с/х. Говорят, где-то КП принимают такие образования с приложением сразу декларации от правообладателя исходного о смене ВРИ, несмотря на ЗК, и если в областном законе указано, что эти размеры в га устанавливаются только для ЗУ, предназначенных для ведения с/х или КФХ, то это был бы выход.
Может я не права, но для меня основным фактором включения/не включения в контур крылец и веранд является наличие фундамента — включаю всё, что на фундаменте с домом, тут только с террасой вопросы — в площадь здания должна включаться, а в контур, получается, что нет, т.к. не имеет ни фундамента, ни стен))