Постановление Правительства от 12.05.2017 №564 — состав и содержание проектов планировки территории. См. также Градостроительный кодекс ст.42.
Добрый всем день! По ХМАО-Югре письмо точь в точь.
Если на дом есть запись в похозяйственной книге, значит и на землю есть эта запись. На землю тоже возьмите выписку из похозяйственной книги. И это будет основанием.
  • avatar Elegans
  • 0
Тогда у меня вопрос — а почему предоставление ЗУ в собственность сразу, а не в аренду или не выкуп?
  • avatar Nuysya
  • 0
У Вас земельный участок и квартира не совмещается, легче оформить отдельным домом. У меня было, что соседняя часть оформлена, вторая вообще не стояла на учете- взяли разрешение на строительство и как отдельный дом оформили, ведь сейчас раздел рекомендуют как отд.дома ставить, а не части, а квартиры в жилом доме не зарегистрируют.
Отличная информация. Для тех. бабушек и дедушек, которые имеют свой дом, и живут в нем со времен Куликовской битвы 25 раз его переделывали, а теперь ни землю не могут оформить ни свой домик…
  • avatar Artem
  • 0
Татьяна, если можно сбросьте мне тоже. artyom.nepochatyh@yandex.ru
  • avatar Elegans
  • 0
В 2015 они также не действовали, уже все нормально было с законодательством и повторного согласования не требовалось.
  • avatar Elegans
  • 0
Да это не я включила, это цитата из текста по приведенной выше ссылке, содержащей обзор судебной практики ещё за 2016 год.
  • avatar Elegans
  • 0
Насчет независимости — я честно думаю и отчасти даже знаю, что да, большинство СРО как раз независимы. И многие и обратились в суд — помимо Союза «Кадастровые инженеры» ещё вот эти СРО проголосовали «за» и вышли в суд с отдельным иском от нацобъединения:
МСКИ
БОКИ
КИСПИСЗ
КИРУИП
КИРС
ОКИ
  • avatar Elegans
  • 0
Константин, от точки н1 до точки н1, если прямо черным по белому прочитать — не выполняется согласование, а всего лишь абстрактно и непонятно с какой целью «включаются также сведения о заинтересованном лице», и противоречия как такового нет, хотя там с названиями граф тогда что зря в этом случае, как и с горизонтальным проложением, например, но всё же — не согласование это.
А то, что предусматривается многократное согласование — не ничего, конечно же, а очень плохо, но это сухое содержание нормы, ничего общего с логикой как раз, в том числе вашей, моей и большинства коллег, не имеющее.
  • avatar PKIng
  • 0
Договор купли-продажи правоустанавливающий документ, как раз с регистратором проблем быть не должно, а документов, дающих право на строительство нет, значит самовол. Я озвучиваю позицию нашей кадастровой, у нас отказывают даже по решению суда, но повторяю, у каждой кадастровой свое мнение.
  • avatar OlgaK
  • 0
Почему самовол? Есть же договор купли -продажи, можно взять справки из администрации. Если регистратор может не пропустить, то кадастровая такие об'екты на учет ставит. Тогда потом в суд.
Спасибо.
Это упрек не в Ваш адрес, если Вы так вдруг подумали. Вы молодец, что делитесь информацией (я свой плюс уже поставил). Просто смешно выглядит представление данной кадастровой палатой уже опубликованной информации как своих заслуг в рамках Плана мероприятий: скопировали общеизвестное и поспамили — снизили количество решений, получили поощрение от руководства при полном отсутствии смысла в выполненных действиях. Все то, что написано в этом письме (почти все) скопировано из законов, требований и описаний XML-схемы — практически нет новых откровений и приоткрытий завесы государственной тайны подготовки правильных документов.
  • avatar irenmal
  • 0
Мы на проекте планировки указывали и существующие красные линии и пректируемые.
  • avatar PKIng
  • 0
OlgaK, то есть справками доказываем, что это самовол и все проходит? А какой регион?
  • avatar irenmal
  • 1
Для кого-то чушь, а кому-то пригодится.
  • avatar irenmal
  • 0
У меня было так:
собственник признал право собственности,
после этого делаю мп с актом, подписанным им как собственником.
А вы пробовали обратиться в апелляционную комиссию? Я подавал по Московской области, прошло успешно