А может была реконструкция жилого дома и поэтому площадь такая. А может и быть косяк КП, у нас это часто случается, тогда в заключении прописываем все свои математические раскладки и КП сами начинают делать запросы в БТИ и править свои данные, но приостанавливают до выяснения не по нашей вине, тогда тупо ждем что решит КП.
Доброе утро! У меня похожая ситуация, заинтересованное лицо через суд хочет признать право собственности. Тогда получается что это заинтересованное лицо и должно подписать акт?
Это в настоящее время. Межевания моего участка проходило в 2015 году. Действовало еще старое законодательство. Мне и нужно бы сослаться на нормы которые в 2015 году еще действовали.
Не очень понятна ситуация. Какой межевой план? На какое действие? У меня практика такая. Сначала признание права собственности, а потом уточнение. Какой у вас случай?
А как вы считаете, неужто остальные СРО (хотя бы некоторые из них) полностью независимы от Росреестра? Не в оправдание своего вопрос. Просто в таком случае, мне кажется, в самый ответственный момент для своих инженеров они дружно вместе должны были в суд обратиться?
Теперь вы меня понимаете, что то что я описал в самом начале про разговор со специалистом палаты и с тех пор сложившуюся систему в согласовании границ, это не частный случай, а система. Верна она или нет-у меня однозначного ответа нет. Пока не будет прозрачности в законе, на основании которого должны выполняться эти работы, так и будет продолжаться на местах отсебячина.
Нашлось письмо в интернете, кстати- забавно, что они и согласовывать со всеми подряд не требуют, и в то же время графу под них хотят видеть в акте со смешной формулировкой, но раз рекомендуют — видимо, придется исполнять, раз не запрещено законом. Кстати, это единственная СРО, созданная исключительно работниками КП и РР и в большинстве направленными туда по настоятельной рекомендации кадастровыми инженерами, были даже собрания с раздачей всем заявлений для выхода из своих СРО и вступления к ним и звонки при их создании, что если к нам не вступите — будем вам отказы и приостановки выносить, на Геодезисте выкладывали коллеги в открытом доступе записи. Поэтому раз регионально у них есть рычаги воздействия, и в письмах могут любые рекомендации выдаваться(
Играете с огнём, в случае серьезных разборок ОМС к этому никакого отношения иметь не будет, т.к. федеральным законодательством они на это не уполномочены и ответственности не несут, несмотря на их местные постановления исполкома.
Вот это и беда, что в судах у нас привыкли ссылаться на всё подряд, что встречается в интернете и выдается поисковиками по запросу, видимо и в Верховном тоже, хотя я не встречала таких решений, к счастью, а вот термин «межевание» пестрит в каждом втором решении суда до сих пор, что как-то стыдно для судов. Кстати, беглый поиск показывает, что Верховный суд признает то, что рекомендации из инструкции сейчас не должны противоречить действующему законодательству:http://отрасли-права.рф/article/22799
По мере развития земельного законодательства менялись и требования к определению границ земельных участков, как правило, в сторону повышения точности измерений и совершенствования процедуры межевания. В настоящее время основу законодательства об определении границ земельных участков (межевании) составляют Закон о кадастре и подзаконные акты — Приказы Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», от 30 сентября 2011 г. N 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества», от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Указанные выше Инструкция по межеванию земель, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства могут применяться в той части, в какой они не противоречат Закону о кадастре (п. 8 ст. 47 названного Закона).
У нас без законных оснований приостанавливают только в исключительных случаях, человеческий фактор в большинстве, поэтому, следовательно, если в акт не вписаны участки, сведения о границах которых учтены в соответствии с требованиями, и согласование с которыми не проводилось, не приостанавливают.
Ничего, что по этой логике при согласовании границы уточняемого участка (от точки н1 до точки н1) нарушается закон, так как правообладатель уточняемого участка не является лицом, обладающим смежными участками, т.е. указанным в части 3?
Также ничего, что эта логика подразумевает многократное повторное согласование одного и того же?
Если бы орган учёта признал в согласовании с администрацией земель общего пользования прямое нарушение закона, то они бы дали об этом знать. Я при этом прикладываю постановление исполкома о наделении полномочиями лица по согласованию границ земель и участков нкразграниченной госсобственности.
Это я насчёт смежного участка. Не совсем ясно наверно изложил. Когда образовали соседний участок, ныне мной уточняемый был в ГКН декларированным. При образовании у нас со смежными уточняют (тоже местные правила) если только имеется пересечение. И оказалось, что граница общая не согласована и ранее и могла стать не согласованной и теперь. Но я ее согласовал и от меня отстали.
Насчёт земель:
в сельской местности народ живет в основном не очень зажиточный, чтобы человек мог уточнить, перераспределить и т.д. свой участок. Поэтому иногда приходится учитывать и это. И если имеется какое то вылезшее за участок строение, стараешься его включить сразу в уточняемый, если конечно при этом нет каких то серьёзных нарушений. И соседи у этих людей.бывают разные. Вот когда приходится разбираться, подпись представителя администрации в акте сильно меняет настроение в мою пользу у того, кто проводит по данному факту проверку.
Инструкция по межеванию земель.
Необходимость соблюдения его правил отражается в документах Верховного суда. При желании в практике текущего года даже можно напороться.
Согласен, все делается нынче по новым порой совсем непонятным правилам. Но Верховный суд требует соблюдать нормы по Инструкции, хотя большая часть из них противоречит нынешним законам.
По мере развития земельного законодательства менялись и требования к определению границ земельных участков, как правило, в сторону повышения точности измерений и совершенствования процедуры межевания. В настоящее время основу законодательства об определении границ земельных участков (межевании) составляют Закон о кадастре и подзаконные акты — Приказы Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», от 30 сентября 2011 г. N 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества», от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Указанные выше Инструкция по межеванию земель, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства могут применяться в той части, в какой они не противоречат Закону о кадастре (п. 8 ст. 47 названного Закона).
Также ничего, что эта логика подразумевает многократное повторное согласование одного и того же?
Насчёт земель:
в сельской местности народ живет в основном не очень зажиточный, чтобы человек мог уточнить, перераспределить и т.д. свой участок. Поэтому иногда приходится учитывать и это. И если имеется какое то вылезшее за участок строение, стараешься его включить сразу в уточняемый, если конечно при этом нет каких то серьёзных нарушений. И соседи у этих людей.бывают разные. Вот когда приходится разбираться, подпись представителя администрации в акте сильно меняет настроение в мою пользу у того, кто проводит по данному факту проверку.
Необходимость соблюдения его правил отражается в документах Верховного суда. При желании в практике текущего года даже можно напороться.
Согласен, все делается нынче по новым порой совсем непонятным правилам. Но Верховный суд требует соблюдать нормы по Инструкции, хотя большая часть из них противоречит нынешним законам.