Мой земельный участок находится в собственности Волгограсдкой области и предоставлен в постоянное бессрочное пользование Комитету транспорта Волг. области. Прокатит ли в таком случае перераспределение с землями гос.сосбственности?
Учитывая, что границ в кадастре нет, можно попробовать уточнить ее сразу тремя контурами. АКт согласования подписываете у собственника и он же сдает в палату.
У меня было так: ОНС достроили (нежилое здание), получили разрешение на ввод в эксплуатацию. В этом разрешении была ссылка на техплан, который готовили для ОНС. Вид кадастровых работ — образование здания, способ образования — иное. Прикладывала разрешение на ввод, поэтажку, выписки из ЕГРН на ОНС и землю. Правда, результат еще неизвестен, заказчик на днях сдал в палату.
А почему при уточнении земельного участка его не уточнили в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ так, чтобы дом попал в границы участка? Что-то не пойму в чем проблема. Уточнили земельный участок, потом изготовили техплан на дом и поставили на учет. Что касается площади зем.участка, которая стала больше, так это нормально. Главное вписаться в установленные градостроительным регламентом максимальные размеры для данного вида разрешенного использования. Непонятно также, кому давало ответ юридическое лицо, в штате которого состоит кадастровый инженер. Текст такой как в приостановках кадастровая палата пишет.
Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 (с изм. от 23.11.2016 N 742) «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».
Там все подробно описано в каких случаях решение собственника, а в каких — акт уполномоченного органа.
Мой заказчик этот недострой купил. Я думаю, он просто не стал его достраивать до положенной по документам площади. Но кто же в этом признается. Может для него это тоже новость.
В акт, конечно, никто не будет вносить изменения. Скорее всего нужна какая-то бумага от уполномоченного органа о том, что расхождение в площади вызвано отклонением о проекта в процессе строительства. Но это мои умозаключения, а что там на уме у палаты узнаю когда получу приостановку.
А у нас палата дала понять, что после вступления в силу 218-фз никакие письма МЭР не работают. Там содержатся РЕКОМЕНДАЦИИ, которые необязательны к исполнению
При чем здесь проектная документация и желание заказчика? Это общее правило (статью Зем.кодекс поищу) — образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности возможно только через схему. Только утвержденная схема является основанием для межевания.
Думаю, что можно поставить на основании декларации. В заключении сослаться на п. 17 ст. 51 градкодекса о том, что для таких объектов разрешение не требуется. Можно еще также, для солидности, добавить определение термина «навес» из какого-нибудь СП. Но по-большому счету, блажь какая-то ставить на учет навес. Его ветром сдует или его разберут завтра и соберут в другом месте, а по кадастру он будет привязан к определенному кварталу и участку.
Сначала делает Схему на кадастровом плане территории для утверждения в Комитете лесного хозяйства вашего региона или в Росмуществе (исходя из выделяемой площади). Земля лесфонда, как правило, федеральная. Вид кадастровых работ — раздел с измененным. После утверждения схемы делаете межевку.
Если площадь не бъется, то вы соответственно, будете ее увеличивать, т.е появятся новые точки. В этом случае можно сослаться на реестровую ошибку, допущенную лицом ранее выполнявшем кадастровые работы.
Это я вам описала, как бы идеальную картину. На самом деле у нас тоже с сельхозкой все очень туманно, в поселениях действует своя мафия, которая контролирует выделы и получить от них нужный документ очень сложно. А насчет минимального размера площади у нас есть закон Волгоградской области «Об обороте земель сх назначения» аж 2003 года. Вполне возможно, что подобный закон есть и в вашей области, поищите. Тем более, что палата все равно требует прописывать мин и макс. в заключении.
Там все подробно описано в каких случаях решение собственника, а в каких — акт уполномоченного органа.