Вообще год завершения постройки- эта характеристики, очень интересная. Год завершения строительства здания по всем законам физики и разума не может меняться при дальнейшей его эксплуатации, по определению. НО в нашем законодательстве законы физики не всегда = тому что написано в инструкциях. Отсюда и ВАша проблема. Т.е., как писали выше, когда готовился техплан в декларацию НЕОБХОДИМО вносить ВСЕ характеристики здания. Что и было сделано. Фактически декларацию собственник только подписывает, составляет ее КИ. То что он шлепнул туда год подготовки техплана может быть просто опечаткой (кому- то раньше делал декларацию на новый дом, а у ВАс просто не поменял). В любом случае судиться с ним вариант- так себе, если он сразу в отказ пошел, то до конца будет стоять на позиции, что это ВЫ подписали декларацию, поэтому он за эту циферку не несет ответственность. И это на самом деле так. Ну это Вы и так знали.
Что делать. Тут два варианта- 1. можно обратиться в Росреестр и снизить кадастровую стоимость. Это реально и вполне работающий вариант. Но это будет затратно и совершенно не результативно. Потому что для доказательства того, что дом стоит дешевле кадастровой стоимости придется делать оценку, и в добавок ко всему налог снизится только после решения РР об уменьшении КС, а то что было ДО этого все равно придется платить.
2- искать кадастрового инженера, который подготовит техплан на исправление РО + договариваться с новыми собственниками, что бы обратились с заявлением об учете изменений с подготовленным техпланом. И вот после того, как РР признает РО можно будет уже обратиться в суд на то чтобы налоги ВАши за этот срок пересчитали. К слову о том, что КИ бояться, что не исправят ошибку или стоимость, ну тут уж Вы до них донесите свою позицию, что ВЫ к ним по этому поводу претензий не имеете, главное, что бы техплан подготовили и самое главное в заключении все грамотно написли
Все будет зависеть от регистраторов. До недавнего времени, у них не было четкой позиции в отношении вспомогательных объектов, поэтому любые ухищрения КИ, как правило, находили у них отзыв. Варианты были разные- от просто оговорки в Заключении, о том, что это объект вспомогательный, до заключения от проектантов, в котором они прописывали связь основного со вспомогательным. С недавнего времени, а именно после распространения в среде РР письма от 13.04.20 года, в котором им разжевали что можно относить к вспомогательным объекта, все стало гораздо проблематичнее.
В двух словах: техплан должен быть подготовлен на основании проектной документации, в которой должен быть отображен факт того, что объект вспомогательный: это могут быть здания или сооружения временого (сезонного) назначения, или если они связаны с осуществлением строительства или реконструкции чего- то на основном участке, или если они ( эти здания) расположена на ЗУ под ИЖС. И обязательно в проекте должны быть волшебные слова о том, что это здание «имеет пониженный уровень ответственности по ГОСТу 27751-2014».
Идеальный вариант- если есть проектная документация основного объекта, и там как отдельным разделом есть данные о «вспомотальеном»…
нет никакого блока. Просто галочку надо было в разделе Заявлений поставить, что кадастровые и регистрационные действия выполняются одновременно.
)))) а тот, кто оценил прошлое высказывание "-", взяли бы да пояснили, если сами все знали))))
Я просто в ШОКЕ!!!
Сначала, когда мы с пеной у рта 3 года доказывали, что в рамках дачной амнистии (т.е. на жилые дома на участка под ИЖС), тем более старые, не нужны ни какие документы разрешительные, на нас всех собак понавешали и усира… сь, что такие документы ДОЛЖНЫ быть, а если вы их не можете найти- это ваши проблемы! Ладно, съели! отопнули всех заявителей на 3 буквы (в лучшем случае в суд). Потом, придумали уведомления! Хорошо, не очень удобно, но хъотя бы какой-то выход и более менее логичное решение- строим по правилам, ну или хотя бы следим за этим. Хотя, если смотреть по начальной задумке дачной амнистии, уходили от ее замысла узаконить все что уже построили… Но логика в этих дейсивиях была, поэтому опять съели!
И вот вам здрасьте!!! один умник внес изменения в 218 так, что все перепуталось, а теперь второй это все еще и усугубил разъяснениями. теперь вообще полный треш в голове и мыслях!..
Ну вот как понимать его фразу "… застройщик вправе самостоятельно выбирать порядок оформления...." и если он решит оформлять по упрощенке (ст.70), то на все остальные пункты закона я разрешаю не смотреть… по-фигу на Град кодекс, на ст.19, ст.26… Хорошо, тогда почему не прописал ст.14 п.1,1 ????? как нужно догадаться всем, что с заявлением на постановку на учет ИЖС должен обращаться не ОМС ( то что конкретно было введено для упорядочивания учета ИЖС по уведомлениям)? а собственник ЗУ по п.1 этой же статьи?
А что делать с п.11 .1 ст. 24 ?????? как мы с Вами будем сдавать техпланы с одними Декларацями в нарушение этого пункта??? Письмом Буковецкого прикрываться?… а нафига нам тогда законы?..
Да даже сам п.70 если читать, там ведь написано только то, что не требуются Уведомления о планируемом строительстве и о законченном. Все вполне логично: человек написан уведомление о планируемом строительстве в ОМС, нам оно вообще ни куда не упиралось ни когда, нам нужно было уведомление что строительство соответствует регламентам. Ну а уведомление о соответствии законченного строительства мы и не вкладывали ни когда, потому что это ОМС сам с заявлением предоставляет в РР. Но ведь это значит, что уведомление о СООТВЕТСТВИИ ПРАНИРУЕМОГО строительства ни кто не отменял, и следовательно ОНО-то должно быть вместе с Делкарацией!!!..
Спасибо что прочитали до конца!.. не знаю зачем я все это пишу? вобщем надо успокоиться и готовить объявление в газете с текстом «готовлю техплан на дома без всяких разрешительных документов»))))
до следующего дебильного ПИСЬМА может кто- то что- то безнадежное поставит на учет)))
Удачи!
а на основании чего, Заявитель обратился с заявлением о созданном здании?!.. Те изменения, которые они внесли последний раз, очередная пыль в глаза, что бы по ТВ и месенджам по блажить, какие они молодцы и как заботятся обо всех. Но по сути, оставляя без изменения пункт о лицах, кто может обратиться с заявлением о постановке на учет нового здания, а так же не изменяя Град кодекс, в той части что новые дома ( как и старые, начатые до 2018 года) должны иметь весь набор уведомлений, по сути не изменили порядка, которым мы с ВАми работали последние 1,5 года (или больше....)
0. содержание пунктов выписок у Вас не соответствуют, потому что выписки разные и следовательно содержание у них разное. Есть выписка ЕГРН об объекте недвижимости и выписка ЕГРН об основных характеристиках и зарег. правах. Но это все долго и нудно, и по сути уже не важно. Ограничение есть и ВЫ его увидели.
1. что касается содержания раздела 4п1. Судя по всему, ограничение одно и оно наложено по одному объекту. Это ограничение, видимо, стояло на учете еще до внесения сведений о Вашем объекте ( в 2015 году). Потом в 2016 году по Вашему участку провели учет, а потом система самостоятельно наложила обременения на участок.
3. цифры 74.36.2.4668 — обозначают учетный номер охранной зоны. Реестровый номер Вашей зоны 74:36-6.1631. Эту зону можете по любому из этих номеров посмотреть на публичке.
4. судя, опять же по данным ПКК — это охранная зона инженерных коммуникаций. То что номер свидетельства ни где не «пробивается», то ничего удивительного- это какой- то номер который был указан в карта- плане, когда эта зона ставилась на учет, и нужно было привязать ее к объекту в связи с которым она и устанавливалась.
5. а значит это только то, что Ваш ЗУ находится в охранной зоне инженерной коммуникации ( судя по публичке, какой- то серьезной). То, что в выписке написан срок действия — мало чем Вас может порадовать, потому что по правилам ведения ЕГРН снятие в учета охранной зоны возможно лишь после ликвидации самого ОКСа для использования которого накладывали ограничение. Ну и самое основное- использование Вами участка должно быть в соответствии с наложенными ограничениями. (к примеру- если ограничение не подразумевают строительство, то разрешения на строительство Вам не получить).
Мало того что не проще ( ни по времени, ни по деньгам не выгоднее), но вообще через уточнение это не возможно — даже если не брать во внимание что без оснований (разрешений и прочих бумаг) не пройдет учет, но просто формально технически одновременно не сдать на учет обе квартиры, что бы их одновременно рассматривали, а в любом другом случае- при учете одной квартиры будет видно, что вы пересеклись контуром с другой стоящей на учете квартирой.
Про разрешительные документы полностью согласна- сложно, но возможно ))))
ой-ой-ой… к чему такие сложности?!.. Если я верно поняла, одну комнату просто хотят из одной квартиры к другой присоединить. Если так, и у Вас есть проект и разрешение ОМС на все эти действия, берете этот проект и либо разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции, либо акт о завершении перепланировки (переустройства)- в зависимости от того что разрешали и готовите техплан по образованию 2 помещений ( квартир) путем преобразования двух исходных помещений. Естественно к заявлению об учете нужны будут соглашения об установлении прав на новые объекты.
Именно такой комбинации в практике не было, но по решению суда такой вариант делала
только техпалн на основании декларации. Администрации посылают с такими заявлениями… читать градкодекс и закон о полномочиях ОМС, по которомым у них нет полномочий на такие действия
Практика в такого рода делах есть, поэтому возможны два варианта развития событий. Все зависит от того, как на это среагируют регистраторы и насколько серьезные изменения произошли с сооружением.
1 вариант. То что Вам предлагали выше- делаете в техплане сразу все изменения: уточняете координаты, меняете протяженность, адрес или что еще у ВАс изменилось. Но в этом случае у ВАс должен быть проект реконструкции (как минимум, если изменения попадают под вариант без разрешения на строительство).
2 вариант. Уточняете ТОЛЬКО координаты. В этом случае документом- основанием будут старый техпаспорт, и отклониться от него ( написать другую протяженность или «дорисовать» еще какие- нибудь «хвостики», которых не было на момент учета) — не моги!
Внесение заведомо ложных сведений мы не практикуем, поэтому и написала, что лучше уточнить у заказчика на сколько эта работа ему нужна, потому что на кону аттестат КИ. Подготовке техплана этот момент не препятствует. Полагаю, автору поста это известно, и если он озадачился этим вопросом, то и своя репутация ему тоже не безинтересна, поскольку придется портить отношения с заказчиком, после того, как он возьмет деньги и выдаст результат, который заведомо непроходной…
Такого в практике не было, но теоретически если рассуждать: балкон- это дом (конструктивный элемент ОКСа, пусть и надземный), следовательно ни куда не деться от того, чтобы координировать и тем самым показывать, что он вышел из участка. Поэтому считаю, что это проблема, которую придется решать или собственнику- убирать балкон, или ВАм- закрыв на него глаза. Первое-маловероятно. А вообще с какой целью решили закоординировать дом?! может есть возможность избежать этого действия, если уж и право есть и реконструкции не было…
а я бы попробовала при объединении сделать сразу все. Обосновывать все равно надо, так какая разница в рамках чего это действие будет проходить?!.. Вы сейчас фактически образуете новый объект, имеете сведения на момент проведения работ. В процессе этих самых работ выявлен факт наличия ошибки в исходных объектах. Чем обосновывать- выше писали
Приказом 650 утверждены формы графического и текстого описания. Там в 4 разделе следует указывать" подпись, дата, МП лица составившего описание". Так что одной ЭЦП -мало
не-не-не, это было не про погрешность участка, а про процент вхождения, не помню точно но что- то было типа если участок входит в устанавливаемую черту нп на более 70%, то черту они сами меняли по границе земельного участка, включая его в нп.
Честно говоря, это всегда казалось всем ооочень странным, но пока этот пункт работал, всех это устраивало…
Что делать. Тут два варианта- 1. можно обратиться в Росреестр и снизить кадастровую стоимость. Это реально и вполне работающий вариант. Но это будет затратно и совершенно не результативно. Потому что для доказательства того, что дом стоит дешевле кадастровой стоимости придется делать оценку, и в добавок ко всему налог снизится только после решения РР об уменьшении КС, а то что было ДО этого все равно придется платить.
2- искать кадастрового инженера, который подготовит техплан на исправление РО + договариваться с новыми собственниками, что бы обратились с заявлением об учете изменений с подготовленным техпланом. И вот после того, как РР признает РО можно будет уже обратиться в суд на то чтобы налоги ВАши за этот срок пересчитали. К слову о том, что КИ бояться, что не исправят ошибку или стоимость, ну тут уж Вы до них донесите свою позицию, что ВЫ к ним по этому поводу претензий не имеете, главное, что бы техплан подготовили и самое главное в заключении все грамотно написли
В двух словах: техплан должен быть подготовлен на основании проектной документации, в которой должен быть отображен факт того, что объект вспомогательный: это могут быть здания или сооружения временого (сезонного) назначения, или если они связаны с осуществлением строительства или реконструкции чего- то на основном участке, или если они ( эти здания) расположена на ЗУ под ИЖС. И обязательно в проекте должны быть волшебные слова о том, что это здание «имеет пониженный уровень ответственности по ГОСТу 27751-2014».
Идеальный вариант- если есть проектная документация основного объекта, и там как отдельным разделом есть данные о «вспомотальеном»…
)))) а тот, кто оценил прошлое высказывание "-", взяли бы да пояснили, если сами все знали))))
Сначала, когда мы с пеной у рта 3 года доказывали, что в рамках дачной амнистии (т.е. на жилые дома на участка под ИЖС), тем более старые, не нужны ни какие документы разрешительные, на нас всех собак понавешали и усира… сь, что такие документы ДОЛЖНЫ быть, а если вы их не можете найти- это ваши проблемы! Ладно, съели! отопнули всех заявителей на 3 буквы (в лучшем случае в суд). Потом, придумали уведомления! Хорошо, не очень удобно, но хъотя бы какой-то выход и более менее логичное решение- строим по правилам, ну или хотя бы следим за этим. Хотя, если смотреть по начальной задумке дачной амнистии, уходили от ее замысла узаконить все что уже построили… Но логика в этих дейсивиях была, поэтому опять съели!
И вот вам здрасьте!!! один умник внес изменения в 218 так, что все перепуталось, а теперь второй это все еще и усугубил разъяснениями. теперь вообще полный треш в голове и мыслях!..
Ну вот как понимать его фразу "… застройщик вправе самостоятельно выбирать порядок оформления...." и если он решит оформлять по упрощенке (ст.70), то на все остальные пункты закона я разрешаю не смотреть… по-фигу на Град кодекс, на ст.19, ст.26… Хорошо, тогда почему не прописал ст.14 п.1,1 ????? как нужно догадаться всем, что с заявлением на постановку на учет ИЖС должен обращаться не ОМС ( то что конкретно было введено для упорядочивания учета ИЖС по уведомлениям)? а собственник ЗУ по п.1 этой же статьи?
А что делать с п.11 .1 ст. 24 ?????? как мы с Вами будем сдавать техпланы с одними Декларацями в нарушение этого пункта??? Письмом Буковецкого прикрываться?… а нафига нам тогда законы?..
Да даже сам п.70 если читать, там ведь написано только то, что не требуются Уведомления о планируемом строительстве и о законченном. Все вполне логично: человек написан уведомление о планируемом строительстве в ОМС, нам оно вообще ни куда не упиралось ни когда, нам нужно было уведомление что строительство соответствует регламентам. Ну а уведомление о соответствии законченного строительства мы и не вкладывали ни когда, потому что это ОМС сам с заявлением предоставляет в РР. Но ведь это значит, что уведомление о СООТВЕТСТВИИ ПРАНИРУЕМОГО строительства ни кто не отменял, и следовательно ОНО-то должно быть вместе с Делкарацией!!!..
Спасибо что прочитали до конца!.. не знаю зачем я все это пишу? вобщем надо успокоиться и готовить объявление в газете с текстом «готовлю техплан на дома без всяких разрешительных документов»))))
до следующего дебильного ПИСЬМА может кто- то что- то безнадежное поставит на учет)))
Удачи!
1. что касается содержания раздела 4п1. Судя по всему, ограничение одно и оно наложено по одному объекту. Это ограничение, видимо, стояло на учете еще до внесения сведений о Вашем объекте ( в 2015 году). Потом в 2016 году по Вашему участку провели учет, а потом система самостоятельно наложила обременения на участок.
3. цифры 74.36.2.4668 — обозначают учетный номер охранной зоны. Реестровый номер Вашей зоны 74:36-6.1631. Эту зону можете по любому из этих номеров посмотреть на публичке.
4. судя, опять же по данным ПКК — это охранная зона инженерных коммуникаций. То что номер свидетельства ни где не «пробивается», то ничего удивительного- это какой- то номер который был указан в карта- плане, когда эта зона ставилась на учет, и нужно было привязать ее к объекту в связи с которым она и устанавливалась.
5. а значит это только то, что Ваш ЗУ находится в охранной зоне инженерной коммуникации ( судя по публичке, какой- то серьезной). То, что в выписке написан срок действия — мало чем Вас может порадовать, потому что по правилам ведения ЕГРН снятие в учета охранной зоны возможно лишь после ликвидации самого ОКСа для использования которого накладывали ограничение. Ну и самое основное- использование Вами участка должно быть в соответствии с наложенными ограничениями. (к примеру- если ограничение не подразумевают строительство, то разрешения на строительство Вам не получить).
Про разрешительные документы полностью согласна- сложно, но возможно ))))
Именно такой комбинации в практике не было, но по решению суда такой вариант делала
1 вариант. То что Вам предлагали выше- делаете в техплане сразу все изменения: уточняете координаты, меняете протяженность, адрес или что еще у ВАс изменилось. Но в этом случае у ВАс должен быть проект реконструкции (как минимум, если изменения попадают под вариант без разрешения на строительство).
2 вариант. Уточняете ТОЛЬКО координаты. В этом случае документом- основанием будут старый техпаспорт, и отклониться от него ( написать другую протяженность или «дорисовать» еще какие- нибудь «хвостики», которых не было на момент учета) — не моги!
Честно говоря, это всегда казалось всем ооочень странным, но пока этот пункт работал, всех это устраивало…