«Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается».
Говорится о том, что нельзя преобразовывать.
По моей практике:
в прошлые годы исправлять ошибку у временных, образованных из земель, разрешалось. Кадастровую ошибку временного, образованного из участка, не разрешали. Требовали снять образованные с учёта и исправить ошибку у исходного.
Если части создавались на «пустоте» и привязались к ЕЗ, почему бы не попробовать таким же приемом создать участки с сохранением в измененных границах ЕЗ (как из обособленных этого ЕЗ). Где пересечение обособленного с границей (наложение)- создать отдельные участки. Остальные на пустоте, но с привязкой к обособленным, т.е. выдел из них.
Возможно в таких случаях в пределах границ лесничества и существует такая практика. Иначе как же создавались части. Для полной информации нужны выписки из егрн на оба обособленных участка.
Моё мнение (такое вижу впервые, поэтому рассуждаю чисто теоретически):
Граница части не определяет границу участка. Не лучше ли сначала на данном участке привести в порядок границы ЕЗ путём перераспределения с землями. Но для этого должна быть, наверно, воля органа, полномочного распоряжаться лесами. Части тоже созданы, думаю, не просто так. Могут быть обременения.
НО:
Причиной, по которой в ЕЗ не включили как обособленный участок земли под этими частями (по пуличке явно стоит лесной массив), может быть перебор в площади лесничества. Тогда и добавлять не будет возможности.
Считаю так: требуется единственный документ для постановки на учёт. Схема и ПМТ взаимозаменяемы. Поэтому предусмотрено для линеных исключить использование схемы, а применять только ПМТ. Проект ЛУ не заменяется ничем другим, следовательно, он единственный, на основании которого можно поставить на учёт. А требовать дополнительный документ для реализации постановки на учёт неправомерно.
Это в отношении постановки на учёт. Для каких других целей если могут затребовать, то учёта это не касается.
Если два последних участка накладываются на существующий участок и расположение образуемых участков соответствует Проекту, почему не сделать образование из земель с уточнением границ существующего.
Получается все участки на рисунке расположены в пределах лесничества? Они также должны соответствовать кварталам и выделам, указанным в Проекте. Граница земельного участка глф может отличаться от границ лесничества. Главное, где в проекте указаны испрашиваемые участки (квартал, выдел), там и должны быть на местности, чтобы не было отклонения от Проекта.
Площади могут совпадать, лишь бы и местоположение участков было правильное, отсюда и соответствие экспликации проекта.
Возникают вопросы:
Квартал из рисунка, насколько правильно понял, не в границах лесничества. Предусмотрено предоставление из лесов 1.5 га (экспликация испрашиваемого лесного участка по Проекту должна соответствовать фактическому). Получается отклонение от Проекта или неправильный вынос границ на кадастровую карту из схемы Проекта? Возможно просто не учли, что на схемах лесников межквартальные пространства не учитываются в масштабе.
Вы конечно же правы, но такая формулировка может послужить не только мошенникам. Генпланы в сельских поселениях — это просто сказка. Но есть участки (предоставленные после принятия в 2001 г ЗК и не ранее учтенные), которые по вине некоторых чиновников не вошли в границы н.п. Для оформления таких участков это было бы хорошим вариантом, т.к. внесения изменений в Генплан вряд ли они дождутся по причине неплатежеспособности ОМС (сами генпланы ещё не могут получить у исполнителя работ с 2013 года по этой причине).
— Реестровую ошибку если создал кадастровый инженер — должен исправить кадастровый инженер. И при этом законодательно должны быть предусмотрены варианты таких исправлений (не только границы, скажем, участка как сейчас, но и других показателей).
— В реестр внесли недостоверные сведения без вмешательства кадастрового инженера (не с меж, тех, карта планами, проектами производства инженеров или актом обследования) — должны исправлять регистраторы на основании документов без кадастрового инженера.
Так мне видится порядок в этом вопросе. Прекрасно понимаю что у них в базе егрн творится в связи с внесением сведений по оцифровкам бти. Самый логичный вариант на основании справочных сведений об адресе, а также справок из бти вносить изменения регистраторами в базу егрн о привязке окс к участкам.
Это моё мнение.
На месте законодателей я бы запретил проделывать такое и чтобы исключить случайной НЕпривязки ОКСа к участку при уточнении или образовании участков затребовал бы прописать в заключении дополнительным текстом то, что на земельном участке отсутствует ОКС, а если раньше была привязка — указать причину или обстоятельства, почему теперь его там нет.
А так теперь готовят межевой план по исправлению реестровой ошибки в связи с исправлением сведений о местоположении объекта недвижимости на земельном участке (эта информация от других инженеров, поэтому на 100% уверенно не скажу).
В случае если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется.
Вы, скорее всего, просто забыли указать в межевом плане сведения — посредством каких участков будет доступ к зу2.
Теоретически представляю вашу процедуру так:
1-обращение в лесничество и утверждение проектной документации лесного участка (если лесной участок может предоставляться по данной процедуре);
2-отдельное уточнение участка 86:02:0707001:63 (По рисунку понимаю что не весь расположен в гослесфонде) с выводом его границ за пределы леса, т.к. он ранее не уточнён (площадь декларир.) и граница его не будет смежной вашему участку;
3-постановка на учёт вашего участка.
Действительно, при таком отношении с их стороны не будет желания для них в чем то лишний раз постараться. У нас нет такого явного пренебрежения друг другу. Все зависит от конкретного человека, занимающего пост и с которым нам тесно приходится работать.
Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 августа 2016 г. N 14-07394/16 «О рассмотрении обращения»
«Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается».
Говорится о том, что нельзя преобразовывать.
По моей практике:
в прошлые годы исправлять ошибку у временных, образованных из земель, разрешалось. Кадастровую ошибку временного, образованного из участка, не разрешали. Требовали снять образованные с учёта и исправить ошибку у исходного.
Возможно в таких случаях в пределах границ лесничества и существует такая практика. Иначе как же создавались части. Для полной информации нужны выписки из егрн на оба обособленных участка.
Граница части не определяет границу участка. Не лучше ли сначала на данном участке привести в порядок границы ЕЗ путём перераспределения с землями. Но для этого должна быть, наверно, воля органа, полномочного распоряжаться лесами. Части тоже созданы, думаю, не просто так. Могут быть обременения.
НО:
Причиной, по которой в ЕЗ не включили как обособленный участок земли под этими частями (по пуличке явно стоит лесной массив), может быть перебор в площади лесничества. Тогда и добавлять не будет возможности.
Это в отношении постановки на учёт. Для каких других целей если могут затребовать, то учёта это не касается.
Требуется один из трёх документов. Данный проект один из них. Не думаю, что кто то дополнительно потребует и ПМТ.
Площади могут совпадать, лишь бы и местоположение участков было правильное, отсюда и соответствие экспликации проекта.
Квартал из рисунка, насколько правильно понял, не в границах лесничества. Предусмотрено предоставление из лесов 1.5 га (экспликация испрашиваемого лесного участка по Проекту должна соответствовать фактическому). Получается отклонение от Проекта или неправильный вынос границ на кадастровую карту из схемы Проекта? Возможно просто не учли, что на схемах лесников межквартальные пространства не учитываются в масштабе.
— В реестр внесли недостоверные сведения без вмешательства кадастрового инженера (не с меж, тех, карта планами, проектами производства инженеров или актом обследования) — должны исправлять регистраторы на основании документов без кадастрового инженера.
Так мне видится порядок в этом вопросе. Прекрасно понимаю что у них в базе егрн творится в связи с внесением сведений по оцифровкам бти. Самый логичный вариант на основании справочных сведений об адресе, а также справок из бти вносить изменения регистраторами в базу егрн о привязке окс к участкам.
Это моё мнение.
А так теперь готовят межевой план по исправлению реестровой ошибки в связи с исправлением сведений о местоположении объекта недвижимости на земельном участке (эта информация от других инженеров, поэтому на 100% уверенно не скажу).
В случае если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется.
Вы, скорее всего, просто забыли указать в межевом плане сведения — посредством каких участков будет доступ к зу2.
1-обращение в лесничество и утверждение проектной документации лесного участка (если лесной участок может предоставляться по данной процедуре);
2-отдельное уточнение участка 86:02:0707001:63 (По рисунку понимаю что не весь расположен в гослесфонде) с выводом его границ за пределы леса, т.к. он ранее не уточнён (площадь декларир.) и граница его не будет смежной вашему участку;
3-постановка на учёт вашего участка.