Все верно, в случае полного уточнения двух участков два акта, на чертежах показываю оба участка уточняемых, только нумерацию точек описываю на чертеже для каждого отдельно на соответствующем для него акте, смежник только границы (иначе чехарда получается). Точно также для второго участка. Схему расположения и построения общую для двоих.
А межевой всегда один и заявление тоже на уточнение одного из участков подается (второй не пишется в заявке- прицепом идет), заявление подается одним заказчиком (даже если собственники разные, от второго заявление не нужно).
все верно, выписку из ЕГРН обязательно в исходные, если собственник один, то согласие на раздел не обязательно. Делите, главное чтоб все участки по нормам минимальных и максимальных проходили, ко всем был доступ. Заявление на учет от собственника.
мне всегда попадались с укрепленной площадкой под самой грпш, поэтому на чертеже и в характеристиках давала наземный контур. Думаю, если без укрепления стоит то логичнее указывать именно сам шкафчик как надземный контур. Нужно ли при этом давать контуры опор на землю, возможно, но целесообразности не вижу.
Основание для отказа в утверждении схемы: ст. 11.10 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
В любом случае, если бы даже возможно было через схему, подготовить ее в разрез с ППиМТ нельзя, согласно кодекса, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования… Если схема будет нести отличную информацию то это противоречие существующим утвержденным документам.
но, как я понимаю земли общего пользования возникли явно раньше, поэтому предоставление участков в аренду из состава земель общего пользования не законно. Все что незаконно убрать, перераспределение в любом случае с землями общего пользования не делается. Варианты только либо исключать либо пытаться внести изменения (схемы постановления и прочее).
думаю раз участки новые и предоставлялись администрацией, то, так как произошло на чужих землях это даже не ошибка, а незаконное предоставление. Отменить постановление, если упираются то в судебном порядке. Либо (если это возможно), пусть подписывают новые схемы и вносят в свои постановления изменения в части местоположения.
День добрый. Никаких проблем не должно быть, расписываете в заключении, что газопровод пересекает такой-то участок, однако на момент строительства указанного земельного участка не существовало, данная территория относилась к неразграниченной государственной собственности, прохождение по которой утверждено таким-то документом (документ к настоящему техническому плану прилагается). Приостановка пришла, так как реестр требует, чтоб в тех план были вписаны все участки (обязательно ВПИШИТЕ кад номер этого участка в программу), которые вы пересекаете (у них протокол горит...), а вот почему пересекаете это уже второй момент, который с Ваших слов согласован как положено, до образования зу.
вообще многие говорят, что именно в технокаде все сразу и быстро можно делать, включая всю графику, построения и подвязку растра. Пробовала с растром, но пока все таки не получается перейти, как-то все непривычно.
да, все верно. В идеале так и должно быть, 5% это опять же дается не на различие проекции оси и проекта, а отличие на протяженность самого построенного кабеля, его конфигурации, местоположения от проекта. Ось может иногда существенно отличаться в случае наличия каких-то сильных перепадов на подьемы, опуски и так далее (в случае кабеля конечно таких перепадов может и не будет).
чего гадать, у Вас же есть хоть какой-то документ с протяженностью, сколько там метров числится, можно сравнить с протяженностью от ктп до подключаемых объектов, сразу будет ясно, что посчитано как единая кабельная линия или как отдельные кабели
дорога она одна, и по бумаге и по факту. А кабелей по документам я не вижу, поэтому и пишу что варианты могут быть разные. Если в документе одна общая протяженность (именно как единой ветки с ответвлениями) и считается это все одним кабелем то да, ставьте ось и все.
понятно что проекция самой трассы, только что в конкретном случае понимать за трассу совокупность кабелей или нет, ведь в одном канале могут лежать вообще разные кабели, записанные на разные потребляемые организации и протянутые по разным бумажкам, и в разное время, но зарегистрированные как одно сооружение, тогда два контура, от самого начала и до конца, понятно что они в начале будут совпадать по координатам. Протяженность в таком случае должна быть дана в документах отдельно на каждый из кабелей.
ну основание это громко сказано, больше как дополнительный документ подтверждающий внесение характеристик по исполнительной. Исполнительная, которую по крайней мере готовят на газ, это тот же лист проекта на съемке с исправлением красной пастой трассы и ее характеристик. В идеале на самой исполнительной могут написать итоговую протяженность, иногда не пишут, тогда считай сам по отрезкам. Поэтому конечно росреестру легче сверится с актом, чем сидеть и плюсовать графику. Что касается местного департамента при установлении охранной зон, то название объекта им подавай именно из Акта приемки, на проект и смотреть не хотят.
на счет вопроса от ктп идет 2 кабеля к разным объектам, с кабелями не работала совсем))) не видя документации немного сомневаюсь, но все таки предполагаю, так как исходя из того, что написали это два самостоятельных кабеля и отображать два контура. Если ошибаюсь напишите пожалуйста, очень интересно.
на практики да, так как по мимо проектной документации согласно нового приказа еще руководствуемся исполнительной документацией. Например газопроводы (и не только) часто строят с отклонением от проекта (вернее сказать не часто строят по проекту), фактические отклонения отображается на исполнительной документации и итоговая величина протяженности с этой документации как раз таки и отражается в акте приемки (его всегда прикладываю, так как акт приемки подтверждает то с какими именно характеристиками объект построен фактически). Конечно можете сам Акт приемки и не прикладывать, но если есть отклонения и они отражены на исполнительной, вот тогда ее обязательно.
Протяженность по координатам, это не протяженность сооружения, это проекция оси, она не включает в себя изгибы, подъемы и опуски. А протяженность сооружения строго берется из документов, окончательная протяженность смотрится по акту приемки, она может незначительно отличаться от проектной. Там и смотрите как ее считали в один кабель или два, а не из головы берете. Если проекция оси значительно отличается от протяженности сооружения по документам, то нужно разбираться, была ли реконструкция, или существенные отклонения от проекта. Возможно была ошибка включили лишнюю ветку в акт или наоборот, поэтому поводу обычно собираются доп справки доказывающие существование подобной ошибки.
А межевой всегда один и заявление тоже на уточнение одного из участков подается (второй не пишется в заявке- прицепом идет), заявление подается одним заказчиком (даже если собственники разные, от второго заявление не нужно).