У меня один умелец тоже хотел лесок прихватить. Но на картах землеустроительного дела данного СПК это земли администрации. Мы ему отказали — пошел искать другого КИ.
И как вы себе это представляете? Каким документом будет объединение 3 в 1? Техплан на основе чего? Кад.палата должна просуммировать сама чего-то там, разобраться в этапах, отвечать за это?
И у нас была приостановка, что техплан, который прописан в разрешении на ввод, отличается датой от того, который пошел на учет.
Вот когда зарегистрируют 3 объекта, пусть доказывают, что технологически — он один и объединяют.
Так что, ребята, не выдумывайте.
Вот и мы по сути думаем, что объекты вроде как должны по отдельности быть, тем более в РВ прописывают, что разрешение связано с техпланом, на основании которого он готовится. Логично, да, что по отдельности.
Но заказчик задал вопрос — поэтому надо обсудить, «а вдруг всё-таки да?»)))
Мне кажется, это неправильно. Если у них в разрешении на стр-во прописана этапность строительтсва, то и вводить они должны поэтапно, т.е. каждому вводу свой техплан и соотвественно, объект, стоящий на кадучете.
Спасибо! Успокоили! Буду разбираться с отделом имущественных отношений: почему они в категоричной форме заявляют, что заказчиком могут быть только они. Может, что-то есть в их внутренних нормативных документах?
Согласен, тема сложная. Причем дома в городе и станицах различаются резко- по наличию/отсутствию документов. В первом случае мы, как минимум, имеем типовой договор на предоставление зу с правом возведения на нем жилого дома, акт ввода в эксплуатацию, постановление о разрешении строительства, техпаспорт до 01.01.2013г.- в общем, громадье, что хочешь- то и выбирай. Во втором случае- печальнее. Как правило, только техпаспорт, который не отражает фактическое положение дел, так как ввиду трудолюбия людей возникают пристройки, демонтажи отопительных очагов и перегородок; более того, зачастую и его нет. Договора купли-продажи домов для нас не основание. Идеальный вариант- это разрешение на строительство от МУ «УАиГ» или от госархстройконтроля- ввиду отсутствия наличия конкретики в них (параметров этажности и общей площади)-, это идеальнейшее основание для постановки чего угодно. Но вернемся к нашим домам. Последнее время использую справки о том, что разрешение было, но утеряно и невосстановимо, благо с половиной глав сельсоветов нашел понимание в этом вопросе- все-таки, это нужно не только лишь мне, это проблема их жителей. Плюс справка из районного архива. И в обязательном порядке на каждый дом у меня среди документов-оснований в техплане чертеж-абрис, благо я, как бывший техник БТИ, рисовать их умею и люблю. Плюс работа с регистраторами, которые, как правило, идут навстречу, если видят минимальный пакет документов, позволяющий осуществить регистрацию.
Здравствуйте, сбросьте пожалуйста если можно мне образец постановления, схемы. У меня такой же случай, администрация на всё согласна. На электронную почту vika.ja@mail.ru. Буду очень благодарна. Уже всю голову сломали, как сделать, хотели с учета снять никак, заставляют в суд идти. Помогите пожалуйста!!!
на основании декларации два техплана помещений на гаражи 21 и 22. Если гаражный кооператив на учете не стоит и никаких документов нет, тогда пойдут в суд.
Перераспределить никак, т.к. аренда и вид разрешенного использования не подходит. У нас было подобное, мы признавали реестровую ошибку через администрацию с утверждением новой схемы на кпт, с согласованием акта согласования и письмом, что администрация не против признания ошибки, но, как, вы понимаете, сначала администрация должна на это согласиться.
ни на какие статьи не ссылаются. Просто указывают что строительством не предусматривался единый комплекс, тем более что у вас есть на каждый объект свидетельство… Хотя в нашей жизни возможно все, почему бы и не рискнуть, а вдруг получится?)))
И у нас была приостановка, что техплан, который прописан в разрешении на ввод, отличается датой от того, который пошел на учет.
Вот когда зарегистрируют 3 объекта, пусть доказывают, что технологически — он один и объединяют.
Так что, ребята, не выдумывайте.
Но заказчик задал вопрос — поэтому надо обсудить, «а вдруг всё-таки да?»)))