Ну уж если границы земельных участков не должны пересекать границы МО, значит и части таких земельных участков также не должны. Ведь чзу является частью земельного участка, не так? Или Вам обязательно письмо Минэка подавай? За несколько лет могли бы и закон прочесть.
Кабы всё было так просто, не нужен был бы кадастровый инженер. А ведь он подтверждает факт сноса, а не занимается прикладыванием этих филькиных грамот.
Заказчику нужно потребовать от организации, работником которой является кадастровый инженер, возврата денег по договору за вычетом стоимости выезда на объект, неустойки за пользование денежными средствами и подать жалобу в СРО на неправомерные действия кадастрового инженера.
Кадастровый инженер не имел права готовить акт согласования, так как
точное местоположение определить невозможно и на момент обследования факт демонтажа подтвердить не представляется возможным
.
Кадастровый инженер, хоть и не указал в акте заведомо ложных сведений типа
положиться на слова заказчика и написать, что подтверждаю факт уничтожения ОН? Или настаивать на том, что АО подготовлен на основании документов, подтверждающий демонтаж ОН, но в силу объективных причин нет возможности КИ лично удостоверить этот факт
но
В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» <1> (далее — Закон) Акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.
Теперь понятно, Вы составили Акт согласования с нарушением требований. В Вашем случае в графе 9 вообще не должно быть никакой даты. Насчет «придерется — не придерется» не знаю, наверное, лучше зачеркнуть…
Нет, Вы поняли неправильно не только вопрос, но и норму закона, хотя там всё вроде бы доходчиво написано. В законе установлено, что в случае согласования границы путем проведения собрания в акте указывается способ и дата извещения заинтересованных лиц. В извещении указывается дата, время и место проведения собрания, а также место ознакомления с проектом межевого плана. Заинтересованное лицо вправе в любой день в течение установленного срока прибыть к кадастровому инженеру для ознакомления с проектом, подать возражения или потребовать проведения согласования на местности. При этом нет запрета на то, чтобы в этот же или любой другой в течение установленного срока день согласовать границу при отсутствии возражений. При этом в графе 8 Акта указывается дата подписи. Таким образом, в графе 9 указывается дата опубликования или направления извещения, а в графе 8 дата фактического согласования. Также ничто не мешает в этом случае указать способ согласования «в индивидуальном порядке».Также ничто не мешает кадастровому инженеру назначать несколько собраний в разное время и даже в разных местах. Принцип здесь один — не должны быть нарушены законные права заинтересованных лиц.
Автор вопроса пишет:
в графе способ и дата извещения стоит дата согласования 01.08.2019 г
— в этой графе ставится не дата согласования, а дата направления или опубликования извещения, а она заведомо не может совпадать с датой фактического согласования.
Дышите ровнее. Московская область — это еще не вся Россия. Да перечень объектов весьма спорный. Например, колодец, выкопанный юрлицом на частном участке — объект недвижимости, а такой же, но выкопанный физлицом — уже нет. Разве не бред?
Да вроде бы и строить без земельного участка сейчас нельзя. Но ведь и построили, и зарегистрировали. Снимите корону с головы, Ваше дело — подготовить техплан с указанием местоположения здания. Возможно, он как раз и нужен для дальнейшего формирования земельного участка под зданием…
Не помните, потому что это нигде не прописано. Нет такого запрета, потому как уточнить границы здания невозможно по причине отсутствия таковых в принципе. У здания есть контур, а границ нет. А так как здание уже поставлено на учет и права зарегистрированы, то никаких препятствий к тому, чтобы указать в ЕГРН его местоположение, не существует.
Зачем с ним сталкиваться и что Вы имеете ввиду? Такого уведомления не существует, есть
Приложение N 2
к приказу Министерства строительства
и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации
от 24 января 2019 г. N 34/пр
УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАВЕРШЕНИИ СНОСА ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Наименование вообще-то ни к чему не обязывает, конструктивных нагрузок не несет и никаких правовых ограничений не предполагает. Это просто имя, название — как хотите. Но для общего спокойствия и предотвращения ненужных вопросов и смутных сомнений отдельных должностных лиц логичнее было бы изменить наименование или попросту ликвидировать его.
Кадастровый инженер не имел права готовить акт согласования, так как .
Кадастровый инженер, хоть и не указал в акте заведомо ложных сведений типа но
Автор вопроса пишет: — в этой графе ставится не дата согласования, а дата направления или опубликования извещения, а она заведомо не может совпадать с датой фактического согласования.