К сожалению, отправки заявлений у нас нет, у нас закоренелый консерватизм, мы делаем хорошо что-то одно (формируем бесподобные прекрасные документы в самых разных хитрых вариациях для удовлетворения разнообразных уездных фантазий к вящему удовольствию солидных господ), а не все сразу :) Поэтому про заявления ничего сказать не могу, простите мою ограниченность.
Простите, но я отвечал с технической точки зрения (про содержимое электронного документа — xml-файла) — что можно описать в одном документе и чего нельзя. Какие документы служат исходными — вопрос несколько из другой плоскости (не моей). Я лишь могу догадываться, что такие документы наверняка описаны в требованиях к подготовке документа или законодательстве.
Возрадуйтесь, ибо населенные пункты больше не являются объектами землеустройства, кучи фигни больше не нужны :) Не радуйтесь сильно, ибо что нужно теперь — еще не знает никто :)))
Вы (Ваша программа) описываете не ликвидацию входящего участка, а, видимо, уточнение входящего участка в виде удаления всех его исходных координат (отсутствия новой границы). Если входящий ликвидируется — он должен быть описан в элементе ExistEZParcels/CompositionEZ/DeleteEntryParcels/DeleteEntryParcel. Получающееся же у Вас описание в ExistEZEntryParcels/ExistEZEntryParcel — это уточнение, а не ликвидация входящего: вполне естественно, что при описании уточнения ожидается описание новой уточненной границы, а не ее отсутствие. Как это сделать — вопрос к авторам/техподдержке используемой Вами программы или к Вашим коллегам, имеющим счастье использовать такую же программу.
Содержимое элемента Diagram в данном электронном документе — это графическая часть данного электронного документа (как чертежи/схемы/планы в межевом/техническом плане). А совсем не бумажный документ и тем более, не электронный образ бумажного документа, и, тем более, не образ бумажного документа, подписанный УКЭП, и, тем более, не образ бумажного документа, предоставляемый органами государственной власти. Кадастровая палата по Пермскому краю изо всех сил пытается не отставать от своих коллег из других регионов в негласном соревновании «кто придумает больше сумасшедших фантазий и реализует их в жизнь» и по привычке гонит всякую чушь, не разобравшись в содержимом того, на что она предлагает ориентироваться :).
Электронный образ бумажного документа — это самостоятельный документ (содержимое которого регулируется отдельным НПА), которому не повезло быть электронным и поэтому его оформили на бумаге и перевели как могли (отсканировали) в «электронный образ». Пример такого документа — любой неэлектронный документ, включаемый в приложение межевого/технического плана.
Все могло случиться гораздо быстрее — достаточно было обратить внимание на первый комментарий в этой теме и прочитать его :) Да и Вы же ранее писали, что
На самом деле нет и существующие части вполне указываются: например, п. 36 (раздел «Исходные данные», реквизит 5). Форматом электронного документа (XML-схемой) также весьма предусмотрено указание в описании уточняемого ЗУ существующих частей (как уточняемых, так и неизменяемых).
Без «вся та из предусмотренной, которая присутствует» нельзя, так как это предельно краткий вариант, раздутым аналогом которого является переписывание всего из требований и вычоркивание того, чего для конкретного случая не имеется: все, что предусмотрено требованиями, Вы вполне можете и без моей помощи обнаружить в требованиях; все, чего нет у Вашего сооружения, Вы точно так же самостоятельно можете констатировать в отношении Вашего конкретного сооружения, про которое у меня нет ни малейшей информации, кроме сообщенной Вами об отсутствии стен, окон, дверей, лестниц, балконов и внутренних выступов стен.
Я имею в виду исключительно то, о чем пишу: на плане этажа отображается все то, что предусмотрено требованиями и имеется у описываемого объекта. Логично и естественно то, что никто не может потребовать у Вас отобразить стены, которые не существуют — отображайте все остальное, что есть и должно быть отображено. Не знаете, что это — прочитайте в требованиях. Останется пустой список после вычоркивания (так там еще много всего помимо стен и окон должно быть нарисовано — части сооружения, фасадные линии, боковые линии, проемы, тип этажа, выполненные линейные измерения либо размеры, цифры параллельные и перпендикулярные) — это совсем не повод не включать обязательный раздел в состав документа. Что именно Вас смущает? Потенциальность получения в результате пустого плана и стеснение выполнить требования и включить получившийся обязательный план в состав документа?
Кончено могу, как и Вы, и любой другой: вся та из предусмотренной, которая присутствует и имеется у описываемого сооружения. Вы сомневаетесь в том, что нужно отражать то, чего не существует, и из-за этого считаете, что раздел полностью можно не включать в документ, невзирая на требование его обязательности?
Вы догадываетесь, что любое письмо не имеет никакой юридической силы (не является НПА), являясь аналогом надписи на заборе, и что факт вставания на ГКУ ваших линейных сооружений не имеет никакого отношения к соответствию/несоответствию законодательству документов (технического плана, в частности), по которым это происходит?
У меня нет планов, чтобы их показывать, но я весьма подозреваю, что план должен выглядеть в полном соответствии с требованиями (без разницы — линейное это сооружение, площадное или окружностное).
Как думаете, если в требованиях написано: «Обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы:… План этажа (этажей), План части этажа (этажей), План здания, сооружения, План части здания, сооружения (кроме случая подготовки технического плана в отношении машино-места, объекта незавершенного строительства и единого недвижимого комплекса);» — нужно ли в данном случае прикладывать план и имеет ли какое-нибудь значение нелинейность и этажность?
Конечно нет, никаких планов, будем нарушать явное и прямое требование нормативно-правового акта, попытаясь отыскать какую-нибудь надпись на заборе, оправдывающую это! :)))
Электронный образ бумажного документа — это самостоятельный документ (содержимое которого регулируется отдельным НПА), которому не повезло быть электронным и поэтому его оформили на бумаге и перевели как могли (отсканировали) в «электронный образ». Пример такого документа — любой неэлектронный документ, включаемый в приложение межевого/технического плана.
Я имею в виду исключительно то, о чем пишу: на плане этажа отображается все то, что предусмотрено требованиями и имеется у описываемого объекта. Логично и естественно то, что никто не может потребовать у Вас отобразить стены, которые не существуют — отображайте все остальное, что есть и должно быть отображено. Не знаете, что это — прочитайте в требованиях. Останется пустой список после вычоркивания (так там еще много всего помимо стен и окон должно быть нарисовано — части сооружения, фасадные линии, боковые линии, проемы, тип этажа, выполненные линейные измерения либо размеры, цифры параллельные и перпендикулярные) — это совсем не повод не включать обязательный раздел в состав документа. Что именно Вас смущает? Потенциальность получения в результате пустого плана и стеснение выполнить требования и включить получившийся обязательный план в состав документа?
В госорганах не работал. Закон соблюдаю :)
Некоторые считают, что если обязательно нужно, но не хочется или придумалась какая-либо причина, то можно этого и не делать :)