+0.91
Рейтинг
0.18
Сила

Марсель

Если забор стоял там же (а может и какие то строения на границе участков имеются с обоих сторон) и на это указывает картматериал 15 летней давности (это может быть и ситуационный план техпаспорта по обоим земельным участкам если из фонда данных не предоставят материалы или карты не будут старше 15 лет), то реестровая ошибка будет обоснована.
Простое предостережение по своему опыту:
возможно однажды придется вам кому-то объясняться по поводу исправленного вами участка. Потребуется приводить доказательства исправления каждого участка границы. Это и при том, что Акты без претензий были подписаны всеми заинтересованными лицами.
Описанный мной выше порядок касается случая (отвечая на вопрос о применении способа исправления ошибки переутверждением схемы), когда в 2015 году проводилось установление границ основываясь на документы об образовании участка.
Если границы были установлены с использованием графики, обосновывающей существование границ более 15 лет, тогда принимается решение о несоответствии фактических границ тем, которые внесены в кадастр в 2015 году и также обоснованием будет служить картматериал старше 15 лет.
Ну а если обосновать ошибку вообще нечем (нет ни документов при образовании с графикой, ни карт старше 15 лет), стоит ли делать исправление ошибки обосновывая это недавно построенным забором или даже ОКСом, это на ваше усмотрение. Даже если все заинтересованные лица подпишут Акт согласования и росреестр пропустит.
У вас, насколько правильно понял, был ранее учтенный земельный участок.
В первую очередь нужно проверить соответствие границ вами установленных и границ по сведениям ЕГРН границам по документу, по которому предоставлялся участок, если документ был с графикой (госакт, приложение к свидетельству старого образца или к решению о предоставлении). Схему переутверждают, если ранее при образовании участка схема была составлена с ошибкой. Но больше мне известна такая практика, когда хозяин участка сам с нарушением установленных границ ставит забор, ОКСы за пределами выделенного ему участка и инженер исправляет «ошибку» путём переутверждения схемы.
Однако, у вашего органа учёта могут быть свои понятия на этот счёт. Как, например, при уточнении участка госсобственности у нас используют утвержденную схему, хотя у этого документа совсем другое предназначение.
Выше я написал про то, что в комиссии будут рассматривать только причину приостановки (уверен, что вы не хуже меня об этом знаете) для того, чтобы выразить мысль о том, что подача в апелляционную комиссию никак не может повлиять на разгильдяйство регистраторов именно с затягиванием сроков.
Поэтому, если в вашем регионе это явление не единичное, не стоит ли организовать совместное с другими кадастровыми инженерами обращение в центральный аппарат росреестра. Причиной такой организации работы регистраторов может быть даже простое несправление с объёмом работ. Если так, то это может продолжаться и дальше в таком же тоне. И на уровне региона, если не будет воздействия сверху, вопрос решится вряд ли.
Наверно и в сро были обращения, интересно, что они предприняли.
"… речь на заседании комиссии идет исключительно о решении по поводу приостановки (согласиться или отменить), а не о самой проблеме (земельном споре, устранении технической или реестровой ошибки и т.д.). Комиссия не анализирует причины возникновения Ваших проблемных ситуаций в области земельных отношений и не рекомендует способы их устранения."

Так нам разъяснило в своём письме СРО АКИ «Поволжье».
Надо полагать, обращаться в комиссию я могу только по несогласию с причиной приостановки, а не по поводу затягивания сроков предоставления вынесенного регистратором неправомерного решения.

К слову, я ещё с таким произволом со стороны проверяющих в части затягивания сроков выдачи решений о приостановлении не сталкивался.
С ними эффективно можно бороться только сообща кадастровым инженерам совместно с их СРО.
На данный момент, мне так кажется, мягко говоря не все наши СРО в этом заинтересованы.
Какие претензии могут быть к кадастровому инженеру? Если администрация решила предоставить участок под существующим ОН, значит есть подтверждение того, что у него имеется документ о праве (Решение суда, Свидетельство ГРП и т.д.).
Если земля или участок неразграниченной госсобственности, только ГКУ на основании ст14 ч.5 п.9.
Спасибо! Очередное доказательство безграмотности регистраторов. Т.к. уже были кривотолки ранее (выше описал в тексте), перед подачей первого заявления по этому делу представителю исполкома предложил ещё раз проконсультироваться и уточнить у местного гос регистратора (нач отдела росреестра), о том, кто же правомочен заявлять об учете. Согласно его ответа и подали.
Поворот на 180°:
Только что прислали текст возможной приостановки подобного заявления по причине
«В соответствии с частью 11 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или
которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает
выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных
участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного
кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой
государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления собственника
объекта недвижимости.»

В январе также требовали, чтобы с заявлением обратился собственник.
В апреле — исполком.
Теперь в сентябре — обратно собственник.

К слову, это же дело ранее месяца 1.5 назад я отправил, но получил приостановку и затем отозвали это заявление. Тогда причину о неправомочном заявителе не указали (была только одна причина — пока оформлялся межевой план с утверждением схемы, было зарегистрировано обременение на участок-ипотека, о котором я не знал и требовалось от залогодержателя согласие).

Коллеги, кто занимается перераспределением частного с землями, у вас кто подает заявление на учёт, собственник или орган, утвердивший схему?
Я так понимаю:
Сам участок уточнённым будет считаться только после процедуры уточнения. Даже если уточняемый стоит внутри смежного уточненного, т.е. все точки и границы прошли уточнение, это не может подтвердить уточнённость участка, т.к. у него ещё у самого может быть внутренний контур «не своим». Поэтому и нужна процедура уточнения.

И в описанном вами возможном случае вероятность совпадения площади по документу фактическому (тому, которая получается после уточнения смежных) очень мала.
Разъяснение в последствии дала и ФКП по вышеуказанному письму мэр в своём письме 10-1645-кл от 02.06.2015
Думаю, в текущем году принцип этот сохранился, за прошлые годы скажу так:

было письмо мэр от 28.02.2013 № Д23и-493, где было сказано следующее

в целях дальнейшего преобразования земельных участков, сведения о местоположении границ которых на момент их внесения в государственный кадастр недвижимости соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – исходные земельные участки), уточнение их границ не обязательно.

При этом возможны следующие варианты действий:

1) осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованных в результате преобразования исходного земельного участка земельных участков, местоположение границ которых определено в соответствии с установленными требованиями, одновременно уточнив границы смежных земельных участков;

2) осуществить государственный кадастровый учет изменений исходного земельного участка, уточнив его границы и смежных с ним земельных участков, затем осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате его преобразования.

Т.е. если при разделе точки исходного не менялись, можно было делить. Если вообще ранее учтенный исходный без сведений о границах (выписка без чертежа), то раздел возможен только в случае, если исходный сохраняется в измененных границах.

Но подобные разделы без предварительного уточнения исходного по моему нежелательны, все же нужно полноценно провести уточнение исходного участка.
Ещё один момент:
Если есть обременение — обязательно нужно согласие на образование. Его не обязательно прикладывать в меж план, нужно к заявлению.
Орган МО. Тот, кто утвердил схему.
Это получается, что при образовании участка даже если не уточняется граница смежного участка, пусть даже виртуального (отсутствует в реестре, но с документом о предоставлении)?
Такое требование очень даже сомнительное.
Нужен ли Акт, при образовании если не пересекаете ничью границу, зависит от требований вашей палаты и сложившегося порядка в вашем регионе. У нас таких требований нет.
Протокол в межевом плане не нужен. Если только опять же его потребует ваше МО для получения от вас более полной информации о формируемом участке.
Я прикладываю скан образ раздела «сведения об образуемых участках» с подразделом 3.1.
На всякий случай, во избежания случайностей со стороны проверяющих, образ правоудостоверяющего документа на право собственности на исходный участок.
В Палате зем имущ отношений исполкома узнавал нарочно, никто им не предоставлял никаких документов после приостановки.
Если вы определили кадастровые номера смежных участков, то адрес участка будет тот, который имеется в егрн, т.е. д. Дубино.
Вам же предстоит только их определить:
1. Можно получить выписку на дом соседа, где должна быть привязка к номеру участка
2. Попросить эту информацию в мфц устно
Можно, если есть на сайте кад палаты вашего региона, открыв файл с ОКСами также увидеть номер участка, к которому привязан дом.
3. Обратиться в сельское поселение, по ранее учтенным участкам у них должна быть информация.
Вот и у меня так же. Не бросает своих росреестр. На 11.09.2017г назначили заседание комиссии, в этот день поставили на учёт приостановленный участок, сегодня 13.09.2017г прислали Протокол, где сказано, что принято решение об отклонении моего заявления, т.к. 11.09.2017г в связи с устранением причин, приведших к приостановлению осуществлен учёт участка.