однозначно аналитическим, так как хочешь не хочешь, координаты уже определены судом, и геодезия уже здесь не причем, даже если ограждения фактические будут не соответствовать, а вступившее в силу решение суда обязано быть исполнено. Мало того, согласования тоже с смежниками уже не имеют значения, в акте тоже прописываем по решению суда. Потому как соседи могут быть не согласны и в суде они могли быть не согласны, но истец выиграл процесс по уточнению именно в таких границах и если их не оспорили, то других вариантов нет.

на сколько помню, помимо заключения, должна быть справка о перепланировке от администрации

И в водонапорной башне, чаще по всем документам основной характеристикой идет объем, а не площадь застройки. В свое время много искала информации, то же пришла к тому что это наиболее верное значение характеристики.Скважина тоже не площадь, а однозначно глубина скважины, загоняете как точку с радиусом, если ставите именно саму скважину, а нее строение над скважиной.

а задвижка это сооружение? (по крайней мере в документации это все идет как оборудование устанавливаемое на водопроводы, а оборудование на учет не ставится).Я ставила вообще только трубу, и в практике в нашем регионе как-то больше на учет ставят именно только линейное сооружение без колодцев, если есть задача поставить колодцы и башню, то так, как писали выше. Но я бы ставила отдельным тех планом водонапорную башню, обычно на нее и отдельно документы подготавливают, надо конечно смотреть что в исходной документации.

обычно на собрании выбирают протоколом представителя уполномоченного на согласование от имени участников, подпись представителя идет в акт согласования с реквизитами документа которым его выбрали, а протокол собрания (или выписка из протокола) будет неотъемлемой частью межевого плана. Иначе как Вы подтвердите согласие участников

все что связано с многоквартирными домами идет через проект межевания

то есть за уведомлением о планируемом строительстве

не всегда только кадастровый инженер решает делать ему эту работу или нет… С письмом однозначно согласно. Суд у нас кстати не отказывает за частую и признает в натуре за людьми участки не вписывающихся размеров.Для этого участка это тоже актуально, ну есть он у трех собственников площадью 9га в ижс, и что теперь они связаны по жизни, разделят в судебном порядке однозначно между ними. Есть же в кодексе и пзз (взято с того же кодекса) что люди могут осуществлять свое право в отношении участков не отвечающих регламентам если это не несет опасность и вред окружающим. Или что им теперь дом на троих на 9 га поставить, представляю администрацию когда к ним за разрешением на строительство пойдут обычного дома на 9 га.

вообще не бьет это с кодексом, может до изменений что-то и было по другому. А сейчас конкретно есть статья по образуемым участкам в том числе разделам, объединениям и прочему и параметрам к образуемым участкам и там не уточнено, что это именно к участкам гос собственности. По предоставлению тоже есть статья, но это совсем другая тема. Я конечно сделала раздел, минималки выдержала, а с максималками беда по остатку. Думаю будет приостановка, пойдут в суд. Конечно очень неудобно для таких больших участков, в том случае когда собственники не сошлись в интересах и хотят собственность просто разделить пополам и разойтись.

вот и я не вижу в законе строк что у нового участка все точки считаются новыми. Я вижу что есть понятие существующие точки в ЕГРН, в момент когда я делю или объединяю, я работаю с исходными участками и существующими на данный момент точками в ЕГРН, а новыми эти участки станут в момент их регистрации и постановки в учет, также я могу использовать точки смежного участка если они имеются, они же существующие в ЕГРН, а исходя из текста закона существующие точки обозначаются без «Н», и нигде не прописано исключений, что для новых участков так, а для не новых не так, мне кажется это просто практики судебной пока нет, потому что для судьи это были бы только домыслы: новые не новые, есть четкий тест «существующие в ЕГРН», а для кого они должны существовать не указано.

СПАСИБООООООООО. Вы мне очень помогли)))

да, одинаковые, я уже смотрела с этой стороны ))))

тоже не прокатывает. Конкретно в этом пзз установлена общая норма для всех участков расположенных в зоне Ж1, а именно от 600кв.м. до 2500кв.м.

ижс

у нас к сожалению во многих ПЗЗ нет информации что норма для вновь предоставляемого, стоит общая норма для всех. Есть ПЗЗ где четко имеется подобное разделение, но это к сожалению не мой случай

не за что

если поставлена задача уточнить участок, я бы не трогала сервитут

если часть земельного участка -сервитут образована на основании решения суда, по указанным в нем координатам, то думаю что просто так изменения ее координат не пропустят. Можно попробовать взять от правообладателя участка к которому организован данный сервитут, заявление, где он опишет ситуацию, мол координаты сервитута не соответствуют фактическому проезду, но на усмотрение органа учета, могут сослаться что сервитут по решению суда, а что у вас с проездом по факту извините, может сервитут был рассчитан исходя из каких-то норм в рамках судебного процесса и не важно что текущий проезд не совпадает, приводите в соответствие.

если разные категории пересекать нельзя то соответственно и границы населенных пунктов нельзя, я это имела ввиду, но в любом случае тоже самое расписано и про границу муниципального образования

Однозначно земельный участок (любой даже многоконтурный) не может находится на землях разной категории, соответственно не может пересекать границы населенного пункта, МО (ст 1, 77, 83 ЗК РФ и ст14 172 ФЗ о переводе земель). Исключение согласно ст 22 218ФЗ, если в территориальных границах МО содержится ошибка (может это Ваш случай). Тоже не понимаю о какой практике может идти речь. В любом случае внесением изменений в границы лесных участков при обнаружении ошибки занимается Росреестр, если участок стоит в учете, с пересечение границ МО, и никто не предпринимает никаких мер, то может все таки проблема в границах МО. Да и этот вопрос в отношении конкретного лесного участка действеннее направить в росреестр, пусть они и ответят