подводных камней особо не знаю, нормативка исходя под что планируется участок. А так готовится схема аналогичная схеме на кадастровом плане территории, только более подробная с обзорниками, подается на согласование с лесниками, на основании утвержденной ими схемы, подготавливается межевой план. Если будет вестись вырубка, то возможно нужно проект лесоустройства (вот здесь может кто-то подробнее подскажет, сама плаваю)

однозначно аналитическим, так как хочешь не хочешь, координаты уже определены судом, и геодезия уже здесь не причем, даже если ограждения фактические будут не соответствовать, а вступившее в силу решение суда обязано быть исполнено. Мало того, согласования тоже с смежниками уже не имеют значения, в акте тоже прописываем по решению суда. Потому как соседи могут быть не согласны и в суде они могли быть не согласны, но истец выиграл процесс по уточнению именно в таких границах и если их не оспорили, то других вариантов нет.

на сколько помню, помимо заключения, должна быть справка о перепланировке от администрации

И в водонапорной башне, чаще по всем документам основной характеристикой идет объем, а не площадь застройки. В свое время много искала информации, то же пришла к тому что это наиболее верное значение характеристики.Скважина тоже не площадь, а однозначно глубина скважины, загоняете как точку с радиусом, если ставите именно саму скважину, а нее строение над скважиной.

а задвижка это сооружение? (по крайней мере в документации это все идет как оборудование устанавливаемое на водопроводы, а оборудование на учет не ставится).Я ставила вообще только трубу, и в практике в нашем регионе как-то больше на учет ставят именно только линейное сооружение без колодцев, если есть задача поставить колодцы и башню, то так, как писали выше. Но я бы ставила отдельным тех планом водонапорную башню, обычно на нее и отдельно документы подготавливают, надо конечно смотреть что в исходной документации.

обычно на собрании выбирают протоколом представителя уполномоченного на согласование от имени участников, подпись представителя идет в акт согласования с реквизитами документа которым его выбрали, а протокол собрания (или выписка из протокола) будет неотъемлемой частью межевого плана. Иначе как Вы подтвердите согласие участников

все что связано с многоквартирными домами идет через проект межевания

то есть за уведомлением о планируемом строительстве

не всегда только кадастровый инженер решает делать ему эту работу или нет… С письмом однозначно согласно. Суд у нас кстати не отказывает за частую и признает в натуре за людьми участки не вписывающихся размеров.Для этого участка это тоже актуально, ну есть он у трех собственников площадью 9га в ижс, и что теперь они связаны по жизни, разделят в судебном порядке однозначно между ними. Есть же в кодексе и пзз (взято с того же кодекса) что люди могут осуществлять свое право в отношении участков не отвечающих регламентам если это не несет опасность и вред окружающим. Или что им теперь дом на троих на 9 га поставить, представляю администрацию когда к ним за разрешением на строительство пойдут обычного дома на 9 га.

вообще не бьет это с кодексом, может до изменений что-то и было по другому. А сейчас конкретно есть статья по образуемым участкам в том числе разделам, объединениям и прочему и параметрам к образуемым участкам и там не уточнено, что это именно к участкам гос собственности. По предоставлению тоже есть статья, но это совсем другая тема. Я конечно сделала раздел, минималки выдержала, а с максималками беда по остатку. Думаю будет приостановка, пойдут в суд. Конечно очень неудобно для таких больших участков, в том случае когда собственники не сошлись в интересах и хотят собственность просто разделить пополам и разойтись.

вот и я не вижу в законе строк что у нового участка все точки считаются новыми. Я вижу что есть понятие существующие точки в ЕГРН, в момент когда я делю или объединяю, я работаю с исходными участками и существующими на данный момент точками в ЕГРН, а новыми эти участки станут в момент их регистрации и постановки в учет, также я могу использовать точки смежного участка если они имеются, они же существующие в ЕГРН, а исходя из текста закона существующие точки обозначаются без «Н», и нигде не прописано исключений, что для новых участков так, а для не новых не так, мне кажется это просто практики судебной пока нет, потому что для судьи это были бы только домыслы: новые не новые, есть четкий тест «существующие в ЕГРН», а для кого они должны существовать не указано.

СПАСИБООООООООО. Вы мне очень помогли)))

да, одинаковые, я уже смотрела с этой стороны ))))

тоже не прокатывает. Конкретно в этом пзз установлена общая норма для всех участков расположенных в зоне Ж1, а именно от 600кв.м. до 2500кв.м.

ижс

у нас к сожалению во многих ПЗЗ нет информации что норма для вновь предоставляемого, стоит общая норма для всех. Есть ПЗЗ где четко имеется подобное разделение, но это к сожалению не мой случай

не за что

если поставлена задача уточнить участок, я бы не трогала сервитут

если часть земельного участка -сервитут образована на основании решения суда, по указанным в нем координатам, то думаю что просто так изменения ее координат не пропустят. Можно попробовать взять от правообладателя участка к которому организован данный сервитут, заявление, где он опишет ситуацию, мол координаты сервитута не соответствуют фактическому проезду, но на усмотрение органа учета, могут сослаться что сервитут по решению суда, а что у вас с проездом по факту извините, может сервитут был рассчитан исходя из каких-то норм в рамках судебного процесса и не важно что текущий проезд не совпадает, приводите в соответствие.

если разные категории пересекать нельзя то соответственно и границы населенных пунктов нельзя, я это имела ввиду, но в любом случае тоже самое расписано и про границу муниципального образования