Форум кадастровых инженеров

m.vk.com/geo_kadastr

И сюда если несложно, там ещё это не обсуждалось. У кого подобные имеются, думаю не останутся в стороне.

У меня, к сожалению, нет таких. Если вам не трудно, разместите подобный пост на геодезист.ру. Нужно как можно больше привлечь людей

Коллеги, которые хотели помочь в этом процессе — сейчас ваша помощь может сильно пригодиться. Если у кого-то есть тексты отказов или приостановок, в которых внизу помимо подписи регистратора есть и подписи исполнителей с фамилиями проверяющих в КП — скиньте их нам, пожалуйста, чем больше — тем лучше, и неплохо бы разных регионов. Это нужно для доказательства того, что проекты решений до сих пор готовятся в КП, и они имеют прямое отношение к осуществлению учёта и регистрации, а не устранились от этого с 1 июля, как они заявляют.
Пожалуйста, у кого есть такие тексты — напишите в личку мне или любому из представителей Союза, которые выше указал Сергей, в ЛС, будем очень благодарны!

обладает огромным опытом в выполнении подобных кадастровых работ.

Откуда же этому опыту взяться, если ещё только начинают работать? Где же они его, спрашивается, накопили? На чем же основано такое утверждение?

И каким образом можно выставлять себя более высоким профессионалом чем кадастровые инженеры, имея нулевую практику?

Следующее заседание 08.11.17.

Заседание состоялось. Вот, тезисы, записанные буквально слово в слово со слов представителя ФКП в суде:

1. ФГБУ ФКП возражает в удовлетворении заявленных требований, поддерживает ходатайство РР о прекращении производства ввиду того, что требования истца (СРО) относительно полномочий кадастровой палаты не обоснованы.
2. ФГБУ ФКП наделяется данными полномочиями именно потому, что обладает огромным опытом в выполнении подобных кадастровых работ.
3. Мы (ФГБУ ФКП) являемся квалифицированным профессиональным участником данного рынка.
4. Мы (ФГБУ ФКП) вынужденны вступить в данные отношения ввиду того, что видим очень много приостановок и отказов в части представляемых нам кадастровыми инженерами материалах, ввиду их низкого профессионализма.
5. Никаких конкурентных преимуществ мы (ФГБУ ФКП) здесь не получаем, ввиду того, что наши кадастровые инженеры точно так же будут состоять в СРО, точно также будут получать необходимые сертификации, получать все необходимые знания. Сведения (ЕГРН) будут получать в общем порядке, ввиду того, что есть ограниченный законом круг лиц имеющих право получать сведения (ЕГРН) бесплатно. Наши КИ в этот перечень не входят.
6. Круг наших обязанностей и полномочий ограничен: Полномочия по приказу (0302) нам переданы только в части объектов, находящихся в гос и муниципальной собственности, бесхозяйных объектов и объектов права собственности на которые не разграничены.
7. Т.о. мы (ФГБУ ФКП) считаем что ограничение поданных исковым заявлением наших прав является прямым нарушением закона о конкуренции. Не понятно на каком основании СРО ограничивают нам доступ на рынок. Права СРО и КИ мы не нарушаем, а наоборот поднимаем планку качества

Такие разночтения по территории страны.
Причина, думаю, в следующем:
Все из-за того, что в некоторых регионах после инвентаризации земель в одной системе координат перевели их в другую систему как бы проводя межевание и по землеустроительным делам. Хотя все материалы той же инвентаризации. Поэтому в границах не уточненных участков в этих регионах считают что не бывает. У нас инвентаризация проводилась в нынешней местной системе координат, а та незначительная часть что ранее в иной системе проведена, их просто перевели при внесении сведений о ранее учтенных в ГКН в местную систему без землеустроительных дел.

Да, образовывать ЧЗУ можно в образуемых участках при любых видах/способах их образования. Точно так же образовывать ЧЗУ можно в уточняемых участках одновременно с их уточнением. Более того, образовывать ЧЗУ можно просто так, вообще, не проводя никаких работ с участками (практически, формально это все равно называется учет изменений) :)

в границах, но не размежеван кад инженером(ранее учтенный)-как то странно

Татьяна, это по нашему значит, что участок внесен в кадастр как ранее учтенный, но точность точек ниже нормативной, границы подлежат уточнению при межевании и площадь без погрешности.

Согласование в данном случае проводится обязательно!

моего участка нет в границах, я его уточняю, соседний в границах, но не размежеван кад инженером(ранее учтенный) нужно мне с ним подписывать акт согласования? вот

Я если образование, то смотрю по обстановке, если есть смежник то лучше согласовать границу ( это как правило образование из земель), дабы потом по судам не ходить.

А что значит: есть на кпт смежный участок в границах? Если смежник отмежеван, в выписке есть координаты участка и Вы их принимаете, то повторное согласование не требуется, в остальных случаях надо.

Но по регламенту ОМС если потребуется, то после слушаний.
У нас было так: примерно года два назад все изменения проходили только через слушания. Также примерно год назад (что и где в правилах муниципалитета изменилось, не вникал), но через слушания стали проводить только некоторые виды.

Без публичных слушаний.

Спасибо за подсказку. Подскажите а вы меняете разрешенное использование без общественных слушаний?

Если вы свой уточняете, то согласование требуется везде. Если свой образовываете, зависит от региона.

Это я к тому, что не совсем понял по вопросу, какой вид работы выполняете.

В таких случаях декларацию у нас не требуют. Акт (у нас это Постановление исполкома района) уполномоченного органа, вынесенный и утвержденный по заявлению собственника достаточно.