Это зависит от того, что взбредет в голову тому, кто будет проверять Ваш документ, так как на Ваш вопрос нет однозначного ответа в законодательстве — поэтому каждый проверяющий может придумать все, что ему вздумается, и ему за это ничего не будет, а Вам будет — приостановка и отказ :)
Подобного рода документы на данный момент можно изготовить только в теории, но никак не на практике :) Ожидайте следующей версии XML-схемы технического плана.
А теперь прикиньте, как будет обеспечена идентичность того, что изображено на Вашем чертеже, с тем, что описано буквами и цифрами в Вашем электронном документе: признак контура в xml-файле указывается на уровне всего контура (представляющего собой полную границу) целиком, а не на уровне отдельных ребер: в ЕГРН может загрузиться и потом в выписке/паспорте выгрузиться совсем не то, что Вы рисовали на чертеже :).
2. В п. 35 не сказано, как обозначать контура на чертеже. В п. 35 сказано, как обозначать контуры в графе «1» реквизитов «1» и «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», а также в графе «1» реквизитов «1.1» и «1.3» раздела «Описание местоположения объекта недвижимости».
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве (далее — Управление) неадекватно чуть менее, чем полностью: «представлен Технический план помещения» -> «в представленном техническом плане… ошибочно указан способ образования здания» :)
И контрольный неадекват: "в случае отсутствия актуальности проведения государственной регистрации… Вы… можете подать заявление о прекращении заявленных регистрационных действий"
То, что написано после проверок, проходимых мной (???), к сожалению, не содержит информации о погрешности приборов, используемых тем, у кого я интересовался :).
Один из нормативных актов, на основе которых можно их официально использовать, — это их родные условия использования. «Если вы хотите использовать сервисы в коммерческих целях, обратитесь в клиентскую службу Google Cloud. „Коммерческие цели“ означают продажу товаров или другие действия по извлечению прибыли.» Вы преследуете коммерческие цели, используя карты гугл, или кадастровые работы, в которых Вы предполагаете использовать карты гугл, носят благотворительный характер?
Скажите, пожалуйста (для тех, кто не в теме), сколько миллиметров составляет точность/погрешность приборов, которыми Вы проводите измерения и сравниваете?
Оба способа примерно одинаково нормальны :) для имеющихся технических возможностей описания границ. Многоконтурность от немногоконтурности в данном случае отличается лишь указанием/неуказанием номера контура — немножко смешно это выглядит на самом деле. Просто нет других путей. К многоконтурности в данном случае могут пришить лишь «необособленность» контуров. Что там в недрах ЕГРН происходит — неведомо, на поверхность изредка всплывают какие-то отголоски проблем, которые косвенно (по сумасшедшим текстам сообщений об ошибках загрузки) можно связать с описанием линейных несколькоконтурных границ, но причину и способы устранения, конечно, же, никто не понимает.
Ну это не совсем «безотрывно» — это нормально (все, что можно сделать, с учетом того, какие имеются возможности), здесь формально один контур (наверное? хотя, судя по обозначению «1/32»..., а, вероятно, окружности — остальные контуры...) с несколькими «дырками» (отдельными «элементами контура», как это принято называть в описании xml-схемы).
В этом году ничего в этом отношении не изменилось — как не было официального описания и требований к оформлению сложных границ, так и нет до сих пор — только местное творчество наиболее рьяных кадастровых палат, считающих себя законодателями мод :).
Почему не надо так — ну это мое личное мнение (опять же, при полном отсутствии официальных требований — каждый вправе считать свой способ наиболее верным, до первой встречи загадочного и непонятного сообщения «программы в кадастровой палате» в приостановке). Хотя это и линейный объект и, возможно, для линейных объектов используются менее строгие проверки геометрии — но безотрывный способ описания одним контуром несколько смахивает на «самопересечение». Если так можно — значит можно безнаказанно «описывать круги» (пойти по ответвлению и обратно сколько угодно раз туда-сюда и ничего за это не будет — раз можно один раз — можно и много). Длину если считать такого безотрывного объекта как сумму длин ребер — может получиться несколько отличающийся результат от «видимого визуально» :) и так далее, можно много чего придумать.
картографии по Москве (далее — Управление) неадекватно чуть менее, чем полностью: «представлен Технический план помещения» -> «в представленном техническом плане… ошибочно указан способ образования здания» :)
И контрольный неадекват: "в случае отсутствия актуальности проведения государственной регистрации… Вы… можете подать заявление о прекращении заявленных регистрационных действий"
Почему не надо так — ну это мое личное мнение (опять же, при полном отсутствии официальных требований — каждый вправе считать свой способ наиболее верным, до первой встречи загадочного и непонятного сообщения «программы в кадастровой палате» в приостановке). Хотя это и линейный объект и, возможно, для линейных объектов используются менее строгие проверки геометрии — но безотрывный способ описания одним контуром несколько смахивает на «самопересечение». Если так можно — значит можно безнаказанно «описывать круги» (пойти по ответвлению и обратно сколько угодно раз туда-сюда и ничего за это не будет — раз можно один раз — можно и много). Длину если считать такого безотрывного объекта как сумму длин ребер — может получиться несколько отличающийся результат от «видимого визуально» :) и так далее, можно много чего придумать.