Этот вариант из вариант самодеятельности на местах- делают на основе разрешения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства. В виде разрешения от местной архитектуры. Сильно гнилой вариант (могут и ОМС послать и потом Росреестр), но у нас проходило.
У нас не проходной вариант, при любом виде права: только через публичные слушания. Еще один вариант менее болезненный, но давно уже не было, не знаю, как РР не него реагирует (кадастровая пропускала)- Письмо об отклонении от норм
если возникли проблемы в МФЦ — это проблемы МФЦ — формы заявлений утверждены, они едины для всех, и эти формы предусматривают указание УИНов в этом самом заявлении. Так что если в МФЦ не сталкивались с УИНами- то пусть учатся, это не наша проблема, и не проблема заявителей.
А у нас своих проблем хватает с этими УИНами и личным кабинетом))) Одно время РР стоял колом, и УИНы просто не видел. В связи с этим были приостановки: не представлен тех(меж) план… Другая проблема- безумно некорректная работа ЛК- проверки бывает проходят по 2-3 дня. А в некоторых случаях- 2-3 месяца болтается в проверке. В связи с этим вообще перестала пользоваться этим ресурсом- деньги отсекают исправно, а результата-ноль. Так, иногда захожу один- два плана закину, чтобы проверить, что ни чего не изменилось к лучшему, и снова к дискам
В нашем регионе исходят из следующих соображений: коли образуются два новых объекта недвижимости, то части исходного прекращают свое существование вместе с участком. И если Вам в новых участках нужны новые части- то и формируете Вы их как новые- а для этого нужны основания. Поэтому у нас- прописываем части в исходном, а в новом вообще их не показываем… До чего печально, что такой разброд в структуре… каждый гнет свое, ни какого единообразия…
То что сооружения могут пересекать- это так, и с другими линейными сооружениям (трубопроводы к примеру) — с этим действительно не будет проблем. Но с дорогами немного другая ситуация. Проблема в том, что рано или поздно перед собственниками сооружений встает необходимость регистрировать земельные участки под этими сооружениями( как привило первыми с этой проблемой сталкиваются субъекты, потому что у них денег на это хватает). И вот тут- то все эти пересечения муниципальных и областных дорог становятся камнем преткновения…
В идеале внести изменение в местоположение муниципальной дороги (где- то даже письмо было по этому поводу). Но у ВАс ведь нет ни времени, ни желания, а у муниципалов на это денег)). Поэтому увы и ах- Вы ставите свои дороги как сняли(благо ЗУ под первыми дорогами не стоят на учете), а все что будет потом- будет потом…
А зачем вообще менять наименование?!.. назначение- жилой дом, все налоги, возможным требования и прочие проблемы, какие могут возникнуть, будут отталкиваться именно от назначения, а оно у вас не меняется. К слову, на каком-то семинаре товарищи из центрального аппарата вели речь о том, что в планах у этого самого аппарата, вообще убрать характеристики «наименование» из сведений ЕГРН, но это так, на уровне слухов…
Но если сильно надо- по предложению alena_baqqq (по заявлению собственника)точно не пройдет. Изменение характеристик ЕГРН (кроме назначения) производится на основании техплана.
И вот тут возникает проблема: потому что техплан- то Вы на основании чего делать будите?! Раньше ( когда решение принимала кадастровая), этот момент был утресен- делаем техплан на основании декларации, в которой собственник прописывал новое наименование, и все всех устраивало. Но теперь когда решение за регистраторами- у нас такая тема уже не проходит… То, как это видят наш РР — это отдельная тема, и думаю, что в разных регионах практика разнится… А в связи с этим и возвращаемся к первому вопросу: зачем все- таки надо менять наименование и стоит ли оно того?!..
разница в том, что веранды и террасы входят ( по 90 приказу), а чердаки- нет. Вот вам и вся разница! если это чердак- то ни в кол-во этажей она не учитывается, ни в площадь. Что касается садов- тема не эта, но понятия «жилые строения», «нежилые», «жилые дома», и соответственно вся путаница с этими понятиями ушли в прошлое. Сейчас все расставили по местам. Так что разницы сад это или не сад, во всяком случае с монсарой, нет никакой
Так Вы сами говорите, что то что мы считаем в общую площадь, должно быть этажом. И определение мансардного этажа, как Вы верно заметили, дано. Этаж если это мансарда, должен быть жилым (СНиП по жилым домам), причём, по правилам, там не только отопливаться он должен, но и светом обеспечен, вентиляция должна соответствовать нормам.
У нас земельные участки РР под общим объектом не делит категорично. Единственным более менее внятным вариантов в таких случаях является соглашение об установлении порядка пользования общим имуществом. Конечно частной собственности не будет, но пользоваться каждый будет своей частью участка на законных основаниях. Я еще своим заказчикам как-то предлагала такой вариант: обращаемся в РР с межевым планом по разделу участка, на основании соглашения сторон — Получаем отказ — Идем в суд с целью обязать РР поставить на учет участки — ну а дальше как карта ляжет… Но этот вариант остался в теории, люди ни куда не пошли…
Критерием для Вас будет тот факт, является ли ЭТО (спорное) помещение жилым. Если там Вы видите, что лестница приставная, отопление не выведено, то какая же это мансарда?! То что она над всем домом, высокая и даже наличие окна, не будет решающим- ну вот такой чердак у людей!…
без уведомления о соответствии законченного строительства, а до этого соответственно без уведомления о законченном строительстве, при любом разрешении на строительство — ни чего не проходит — проверено (к сожалению ценой не одной приостановки)
Письма такие были, но их можно было брать в расчет до 340. СЕйчас процедура прописана предельно ясно- есть действующее разрешение на строительство ( сроком не позже чем 10 лет) — пиши уведомление о законченном строительстве. Нет разрешения на строительство, или оно просрочено- пиши сначала уведомление о планируемом строительстве
У нас по предъявленным документам (старый техпаспорт, где видно, что там действительно были квартиры + документы на квартиры соседей), администрация принимает решение о смене назначения, и передает в росреестр. Проходило раньше со скрипом, но после 04.08 не подавались, не знаю как сейчас РР на это будет смотреть. Если довяжутся до пункта ГрК, что жилой дом не может быть разделен на квартиры, возможно придется в суды отправлять. Но тут опять же напрямую будут ущемлены права собственников уже сформированных квартир. Так что может и стоит побадаться.
А у нас своих проблем хватает с этими УИНами и личным кабинетом))) Одно время РР стоял колом, и УИНы просто не видел. В связи с этим были приостановки: не представлен тех(меж) план… Другая проблема- безумно некорректная работа ЛК- проверки бывает проходят по 2-3 дня. А в некоторых случаях- 2-3 месяца болтается в проверке. В связи с этим вообще перестала пользоваться этим ресурсом- деньги отсекают исправно, а результата-ноль. Так, иногда захожу один- два плана закину, чтобы проверить, что ни чего не изменилось к лучшему, и снова к дискам
В идеале внести изменение в местоположение муниципальной дороги (где- то даже письмо было по этому поводу). Но у ВАс ведь нет ни времени, ни желания, а у муниципалов на это денег)). Поэтому увы и ах- Вы ставите свои дороги как сняли(благо ЗУ под первыми дорогами не стоят на учете), а все что будет потом- будет потом…
Но если сильно надо- по предложению alena_baqqq (по заявлению собственника)точно не пройдет. Изменение характеристик ЕГРН (кроме назначения) производится на основании техплана.
И вот тут возникает проблема: потому что техплан- то Вы на основании чего делать будите?! Раньше ( когда решение принимала кадастровая), этот момент был утресен- делаем техплан на основании декларации, в которой собственник прописывал новое наименование, и все всех устраивало. Но теперь когда решение за регистраторами- у нас такая тема уже не проходит… То, как это видят наш РР — это отдельная тема, и думаю, что в разных регионах практика разнится… А в связи с этим и возвращаемся к первому вопросу: зачем все- таки надо менять наименование и стоит ли оно того?!..