Возникла такая ситуация. Опора с ЛЭП 0.4кВ, расположенные на уточненном мной год назад участке, оказывается, были на балансе у ЖКХ, теперь они всю линию передают Электрическим сетям. Для сведения: опору меняли более 15 лет назад и ее положение изменилось при этом метра на два (по словам хозяина участка). Ко мне у межующей эту ЛЭП организации возникли вопросы по этому поводу. Не убедившись полностью в своей неправоте не хочется делать перераспределение с землями за свой счет. Как считаете, обязан был вырезать этот квадрат 0.5x0.5м под опорой? И если ДА, то чем конкретно должен был руководствоваться? До сих пор однозначно считал, что независимо от того, когда опора была установлена, её установили на участке, которым пользовался землепользователь. Поэтому неправ хозяин линии.
по всем признакам (ст. 130 ГК РФ) колодец является объектом недвижимости. попробуйте наземную часть демонтировать, яму закрыть щитами и присыпать землей (ели не хотите совсем от него избавиться), или просто засыпать. А если серьезно, то вопрос очень сложный, конкретных определений что является ОКС нет, и скорее всего нужно обращаться за строительной экспертизой. Иногда местные власти принимают нормативный акт об отнесении объектов к ОКС, где размещают список таких объектов. Посмотрите, может у вас такой есть.
В этом году ничего в этом отношении не изменилось — как не было официального описания и требований к оформлению сложных границ, так и нет до сих пор — только местное творчество наиболее рьяных кадастровых палат, считающих себя законодателями мод :).
Почему не надо так — ну это мое личное мнение (опять же, при полном отсутствии официальных требований — каждый вправе считать свой способ наиболее верным, до первой встречи загадочного и непонятного сообщения «программы в кадастровой палате» в приостановке). Хотя это и линейный объект и, возможно, для линейных объектов используются менее строгие проверки геометрии — но безотрывный способ описания одним контуром несколько смахивает на «самопересечение». Если так можно — значит можно безнаказанно «описывать круги» (пойти по ответвлению и обратно сколько угодно раз туда-сюда и ничего за это не будет — раз можно один раз — можно и много). Длину если считать такого безотрывного объекта как сумму длин ребер — может получиться несколько отличающийся результат от «видимого визуально» :) и так далее, можно много чего придумать.
если пересекается, то только исправлять смежный участок, с накладкой не поставит палата. Можно в одном межевом. Уточнение с исправлением смежного. Два акта согласования, и подаются на кадастр оба собственника. Ну или три.
описать одним контуром то, что нарисовано — как бы нелогично и ненормально (как? одной линией «не отрывая ручку» вести по всем точкам?
Почему? У меня это всегда тоже был один подземный контур, или в этом году что-то изменилось в этом отношении?
Мне больше интересно почему про дробь никто ничего не говорит — продолжаем в этом году обозначать по-старому что ли?
скажите, вы в техпланах в основной характеристике указываете площадь застройки и площадь объектов, находящихся внутри сооружения, в данном случае площадь помещения?
Добрый день. Подскажите. В деревне проулок 3.5 м.шириной, по нему проложен газопровод низкого давления, но не до конца проулка. Сейчас нужно удлиннить эту ветку, но соседи не хотят согласовывать охранную зону. Без согласования никак нельзя?
Вырезаем только под высоковольтными опорами, наши электрики под опорами 0,4 кВ землю не оформляют, и мы под ними не вырезаем.в заключении про них ни чего не пишем.
на подачу в комитет для ввода
Почему не надо так — ну это мое личное мнение (опять же, при полном отсутствии официальных требований — каждый вправе считать свой способ наиболее верным, до первой встречи загадочного и непонятного сообщения «программы в кадастровой палате» в приостановке). Хотя это и линейный объект и, возможно, для линейных объектов используются менее строгие проверки геометрии — но безотрывный способ описания одним контуром несколько смахивает на «самопересечение». Если так можно — значит можно безнаказанно «описывать круги» (пойти по ответвлению и обратно сколько угодно раз туда-сюда и ничего за это не будет — раз можно один раз — можно и много). Длину если считать такого безотрывного объекта как сумму длин ребер — может получиться несколько отличающийся результат от «видимого визуально» :) и так далее, можно много чего придумать.
Мне больше интересно почему про дробь никто ничего не говорит — продолжаем в этом году обозначать по-старому что ли?
1. Диск на постановку помещения(упущенного)
2. Диск по исправлению реестровой ошибки МКД(с изм. площади)