А где написано, что именно так все было сделано???? Ни одно слова даже не написано когда это было сделано!!! Может это было сделано еще до существования кад.инженеров!!! Вы не поверите, но такой период был!!! И почему не возникает вопроса, каким образом ТАКОЙ фальсификат прошел и кад.учет и регистрацию?????
Да потому-что кад инж. который подготовил акт обследования, для снятия с кад.учета, фальсифицировал данные т.к. объект недвижимости фактически не снесен. и в последствии поставлена квартира на кад учет как жилой дом (еще раз фальсификат).
Я считаю правильно собираются вводить уголовную ответственность, за внесение заведомо ложных сведений.
Почему кад.инженер Халтурщик и почему его надо лишать аттестата?! Меня начинают пугать такие формулировки людей! В СМИ об этом пишут, на форумах пишут!!!
Обособленный участок — это однозначно, участок входящий в Единое землепользование. Вы когда работаете сведениями ГКН вообще пользуетесь? КПТ запрашиваете? КВоЗУ? Там было бы прописано в какое ЕЗ входит данный участок, его номер. Вот с номером ЕЗ и необходимо дальше работать, там и категория прописана наверняка, и права зарегистрированы и т.д. И делить соответственно необходимо ЕЗ.
Это что за новость и с каких пор уточняют границы ГСК? И что есть форма межевого плана по уточнению не ЗУ, а ГСК?
и никто, в том числе собственник земли не уведомлен об этом
С чего Вы взяли что действующий председатель на тот момент ГСК не был уведомлен?
отражено на чертеже границ при согласовании границы земельного участка с собственником наличие пересечения границ со строениями.
Это где такие требования в 412 приказе?
Границы ЗУ уточняются либо по фактическому использованию, по границам закрепленным на местности объектами искусственного и/или естественного происхождения, либо на основании документов.В кооперативе чхать хотели на первичные границы, самозахватили и вдаль и вширь.Их ваще этих отводимых границ участка и следа на местности не осталось.Значит остается единственный оставшийся способ предусмотренный законом, строго по документу на основании которого образовался ЗУ. И тут мы возвращаемся к
Был допустим утвержден проект границ первого участка, размеры и площадь которого рассчитывались исходя что ширина каждого гаража допустим 3 м
Так что все Ваши претензии не подкреплены ни единой нормой закона.
Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2013 N АКПИ13-851
«Пункт 9 части 2 статьи 7, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ „О государственном кадастре недвижимости“ предусматривает, что сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости, включаются в государственный кадастр недвижимости после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).»
С гражданами это как обычно, в том числе стихийные ГСК без документов, с квитанциями за землю!!! от имени очень способного председателя. А мой опыт говорит, что геодезисты предпочитают пользоваться картографическим материалом, а не снимать на месте. И в суде можно попросить материалы съемки, поверки приборов, исходные данные. Ах, не сохранилось… А было ли? А определялись ли границы ГСК по факту и по документам? Ведь «урезанные» гаражи входят в состав ГСК, и уточнить границы надо было именно ГСК, а не просто земельного участка. А было ли отражено на чертеже границ при согласовании границы земельного участка с собственником наличие пересечения границ со строениями. Тогда объясните, а как получилось, что граница з.у. проходит под существовавшим на момент измерений строением в собственности и никто, в том числе собственник земли не уведомлен об этом. А является ли такое выполнение работ надлежащим, ведь оно привело к нарушению прав на приобретение в собственность земли под гаражами, о чем не могло не быть известно исполнителю работ, ну, конечно, если он знал о пересечении границами з.у. строений? 1. Не знал — значит не снимал. 2. Знал, не уведомил, — ненадлежащее выполнение работ в части уточнения границ ГСК.
Я считаю правильно собираются вводить уголовную ответственность, за внесение заведомо ложных сведений.
Это что за новость и с каких пор уточняют границы ГСК? И что есть форма межевого плана по уточнению не ЗУ, а ГСК?
С чего Вы взяли что действующий председатель на тот момент ГСК не был уведомлен?
Это где такие требования в 412 приказе?
Границы ЗУ уточняются либо по фактическому использованию, по границам закрепленным на местности объектами искусственного и/или естественного происхождения, либо на основании документов.В кооперативе чхать хотели на первичные границы, самозахватили и вдаль и вширь.Их ваще этих отводимых границ участка и следа на местности не осталось.Значит остается единственный оставшийся способ предусмотренный законом, строго по документу на основании которого образовался ЗУ. И тут мы возвращаемся к Так что все Ваши претензии не подкреплены ни единой нормой закона.
«Пункт 9 части 2 статьи 7, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ „О государственном кадастре недвижимости“ предусматривает, что сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости, включаются в государственный кадастр недвижимости после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).»